Tu fais une copie de cadre Rickman, comme mon pote. Ca fait entre 5 et 6 kg , il faut ajouter le bras oscillant. Scier les garde boue qui ne pésent rien, c'est la modification des bons à rien! Aprés du peux récuperer un kilo sur le moteur mais les gros fabricants radinent sur tout. La mauvaise nouvelle , c'est qu'en petite quantité, le tube Reynold vaut 100€ le mètre.
JMA a écrit :Bonjour,, comment peut on alléger le 450 Merci
En enlevant tout ce qui est utile et qui rend ta moto agréable au quotidien.
Cela dit, ta question change un peu des habitudes des néo-enfieldistes qui débarquent ici en demandant comment ils vont pouvoir alourdir leur brèle à grand renforts de porte-bagages, topcase, valoches et sur-valoches, crash-bar, bureautique embarquée au guidon...
Je suis la mauvaise herbe, c'est pas moi qu'on rumine et c'est pas moi qu'on met en gerbe, je suis la mauvaise herbe, je pousse en liberté dans les jardins mal fréquentés. (G. Brassens) . /__\. (°\=/°) ¨¨¨¨¨
Merci à tous, je vais étudier ça, le réservoir Acerbis fait 23l un peu trop pour moi, après en terme de poids faut voir le gain à remplissage equivalent
Virer la béquille est la première des conneries, comme de mettre des repose pieds en alu, sur une vraie moto, il faut le minimum. Pour le reste on peut gratter pas mal...en perdant de la solidité. Sur ma NSU de cross, j'avais gagné 5 kg en changeant le réservoir pour un en vraie tôle car l'alu ne se ressoude pas entre deux manches en cas de gamelle.
Modifié en dernier par Jackymoto le 25 août 2025, 18:25, modifié 1 fois.
Alléger les cartes, la bielle et surtout la calotte du piston qui est très épaisse, en les perçant de nombreux trous ? Enlever 1 rayon sur 2 ? Mettre une selle de vélo ? Des pneus et des jantes de vélo ?
"« Le gros mono : un générateur de bonne humeur à basse fréquence ». Guido Bettiol
Si on n'envisage que de ne faire que de la route avec cette moto, son poids excessif ( en fait, plutôt son rapport poids/puissance ) n'est pas vraiment un problème.
Si on destine cette lourde Himalayan 450 d'origine à un usage tout terrain, même occasionnel, virer la béquille centrale n'est pas une connerie.
En plus d'alléger la pétoire, ça évitera d'accrocher cette béquille sur les obstacles.
De même, des repose-pieds en alu ( de qualité, pas du Aliexpress...), ce n'est pas non plus une connerie. C'est particulièrement solide. Je n'en ai jamais pété un seul sur mes motos de trial ou d'enduro. Pourtant, ils en ont vu des vertes et des pas mûres...
De plus, les repose-pieds d'origine de cette moto, en plus d'être lourds et trop petits, ne sont même pas évidés, une fois les caoutchoucs enlevés. Bref, une fois remplis de boue, ils la gardent. Nul !
Je ne comprends pas que le gars dans cette vidéo ne pense pas à changer le guidon en acier de cette moto, pour le remplacer par un guidon alu ( de qualité ) plus léger et plus solide.
En ce qui concerne, l'absence de béquille centrale, une astuce bien connue de ceux qui font vraiment du TT: En cas de crevaison, la pétoire en appui sur la béquille latérale et une simple sangle tendue entre le guidon et un arbre pour décoller la roue arrière, cela suffit amplement pour pouvoir démonter la roue arrière en pleine cambrousse et réparer la crevaison. Idem pour la roue avant.
Exemple:
Easy on the throttle, steady on the gears, roll her over gently and she'll last for many years.
Un guidon en alu est bien moins solide, pas d'alu nulle part pour des pièces essentielles, ça ne se répare pas. Un réservoir en tôle fine est plus solide qu'un en alu et pèse le même poids. Les leviers en alu t'obligent à en traîner en double pour un gain de poids trés faible. Tu mets de la ferraille plus fine sur des pièces qui le permettent. Les couronnes en alu sont bonnes pour les riches qui en changent à chaque course. Je ne répare pas les motos sans béquille. En campagne tu es obligé de la coucher sur le flanc pour sortir la roue arrière. La démonstration du gars n'est bonne que pour une moto ultra légère. Oui, il faut tout peser et alléger les machins trop massifs. Ce sont quand même des ingénieurs qui ont calculés les morceaux, même si c'est prévu pour deux passagers. Quand c'est pas prévu, le cadre se tord quand tu en emmènes un (cadre Martin). Un pilote de 55kg pourra beaucoup plus alléger une machine qu'un de 90...et tout le reste à lavement.Après si tu veux une machine légère, tu prends autre chose qu'une Royal Enfield au cadre prévu pour résister à la misère.. Mon pote à une Gas gas trés légère bien plus puissante. 700cm3, 75 cv 150kg, tu dois trouver ça d'occase au prix d'une Royal neuve. Il y en a 43 à vendre sur le bon coin dont 41 trop chères et une de 23 2000km à 6500 €. Ce sont des motos juste bonnes à s'amuser ce qui est déjà pas mal. Mon pote s'en sert en tourisme et il en est trés content car il ne veut plus entendre parler de motos lourdes. Elle n'a pas de béquille mais c'est lui qui s'en démerde.
Jacky, tu sembles en être resté à des années en arrière.. Les cadres Martin, les réservoirs en ferraille, les guidons en acier, etc...
Le monde du TT a évolué à un point que tu n'imagines même pas.
Une Bultaco Sherpa pesait 92kg. C'était mou, lourd et ça ne freinait pas. Mais même pour moi, à l'époque, c'était la meilleure moto de trial du monde. De nos jours, une Vertigo pèse 66 kg, a une patate d'enfer, freine du diable et a des suspensions au top.
Nous n'en sommes plus à l'époque des BSA de motocross ou des Royal-Enfield de trial...
Après, même allégée, une Himalayan ne sera jamais un foudre de guerre, ni une moto destinée à faire du TT "dur". Mais ça reste une bonne moto passe-partout ( ou presque ).
Easy on the throttle, steady on the gears, roll her over gently and she'll last for many years.
Ben si, à section équivalente. Ben non, si on résonne à poids de matière équivalent. Les alliages d'aluminium étant près de 3 fois plus légers que les aciers. Maintenant il y a les composites à base de fibre de carbone qui offrent des rapports caractéristiques mécaniques/ poids bien supérieurs aux alliages légers, sauf en résistance à l'impact, faiblesse parfois atténuée par une couche finale de fibre de kevlar. L'aluminium a une densité de 2.7 g/cm³, tandis que la fibre de carbone a une densité d'environ 1.6 g/cm³, les aciers de l'ordre de 7,8g/cm³.
