Royal Enfield le Site : Le Forum

Bonjour
Pouvez-vous me dire si l’un de vous a installé un pneu arrière plus large sur sa conti 650
Et quelle monte , j’ai vu un bridgestone qui semblait bien
J’ai d’origine un Ceat 130/79/18 , comme du bois ,j’ai même baissé la pression de 400grs devant comme derrière pour avoir un ressenti admissible et éviter de sentir les rayures longitudinales de la route
Amortisseur arrière au minimum de l’assise ( malgré mes 90kgs)

Quel intérêt y a t'il à monter un pneu plus large ?
Aucun...

Monte donc des Michelin Road Classic en tailles d'origine.
Tu vas découvrir une toute autre moto.

druid a écrit :Quel intérêt y a t'il à monter un pneu plus large ?
Aucun...

Ben !comme dit dans mon post,atténuer ou même éliminer les oscillations parasites dans les rayures longitudinales sur nos belles routes
Et bien sûr
Quand je remplacerai les pneus ,ce sera des Michelin
Sur mon autre monture,ce sont les seules,et j’insiste,qui me donnent le meilleur

oui, les pneus d'origines sont médiocres en terme de ressenti
et comme druid, il n'y a aucun interet à mettre un peu plus large.
juste un pneu de neuf de meilleur qualité

Lemichel a écrit :Pouvez-vous me dire si l’un de vous a installé un pneu arrière plus large sur sa conti 650

Je n'ai pas installé de pneu arrière plus large et je n'ai pas de Continental GT, mais dans le garage, il y a un train de Dunlop Roadsmart IV qui attend le montage et l'Interceptor qui va les chausser.

Les Dunlop StreetSmart (tailles d'origine) de mon Interceptor ont maintenant 12 à 13000km, ils sont depuis qques semaines sur le témoin d'usure, à l'avant comme à l'arrière. J'avais déjà usé ces pneus sur mon ancien veau (Diversion 600), j'en ai de nouveau été très content avec l'Interceptor.

Les Roadsmart IV (j'ai roulé sur les II et III, j'en étais très très satisfait par tous temps) n'existent pas dans les dimensions d'origine, alors j'ai commandé une taille au dessus, soit
- 110/80R18 (au lieu de 100/90-18) pour l'avant,
- 140/70R18 (au lieu de 130/70-18) pour l'arrière.

Théoriquement, ça devrait baisser l'avant (-0.31% sur la 1/2 hauteur de la roue) et réhausser l'arrière (+1.1%), tant pis d'une part, rien de méchant d'autre part.
Concernant la largeur, ça va faire un 1/2cm plus large de chaque côté. Peut-être un peu plus lourd , mais rien de perturbant au montage que ce soit pour la fourche ou pour le bras oscillant.
à part ces petits inconvénients, ce sont (comme tous les pneus récents sur des tailles plus... répandues) des pneus avec les dernières technos, les dernières gommes et de mon point de vue, c'est très satisfaisant

à suivre, dès que j'ai un we de libre et surtout, que j'ai trouvé une équilibreuse

Pointu tout ça
mais c'est vrai qu'à moto le ressenti est fondamental pour être à l'aise et en confiance.
Mais c'est aussi beaucoup dans la tête, et je vais faire un hors sujet (pardon)
Quand j'ai acheté ma seconde GS un pote me dit :
"tu as déjà changé les pneus alors que tu es en rodage ?"
Ben non, ce sont ceux d'origine, des Tourance.
"ben non regarde, c'est des Anakee 2"
Et il avait raison
Je n'avais pas beaucoup aimé le ressenti de ces Michelin sur mon Cagiva Grand Canyon mais là sur la GS c'était nickel.
Comme quoi

ça y est, les Roadsmart IV sont montés et testés.
La moto me semble un peu plus haute, surtout de l'arrière... à comparer avec d'autres au ValJoly
Côté bitume, ben... j'en suis très satisfait!

Il y a une quinzaine d'années, pour la Versys 650, il n'y avait plus de Michelin Pilot Road 2 (à l'époque), et le vendeur Kawa m'avait proposé un train de Pilot Power (mi course, mi route?) et wouah, j'avais été bluffé, jeune motard que j'étais, par le comportement de ces pneus (de la colle sur le bitume ) et surtout par le "ressenti" (je mets entre guillements parce que c'est très personnel le ressenti ). J'avais l'impression d'avoir un retour direct de l'état de la route dans le guidon et donc dans les mains, comme si j'avais un doigt sur le bitume.

Et ben, les Roadsmart, ils me font un peu penser à ça. Un très bon ressenti de la route.
En plus, ils me semblent avoir un très bon grip, et comme tout Dunlop qui se respecte, je sais qu'ils ne glisseront pas sur les lignes blanches.

Côté comportement, je n'ai noté aucun changement, c'est ni plus ni moins vivace qu'avec les pneus aux dimensions recommandées.

Encore une fois, c'est très personnel.
Vous avez le droit de taper quand même

Pneu avant d'avant (Dunlop Streetsmart):

Pneu avant de maintenant:

Pneu arrière d'avant (Dunlop Streetsmart):

Pneu arrière de maintenant:

justeAlex a écrit :...et comme tout Dunlop qui se respecte, je sais qu'ils ne glisseront pas sur les lignes blanches...

C'est avec des certitudes comme celle-là que l'on se retrouve par terre.

JicéduVar a écrit :

justeAlex a écrit :...et comme tout Dunlop qui se respecte, je sais qu'ils ne glisseront pas sur les lignes blanches...

C'est avec des certitudes comme celle-là que l'on se retrouve par terre.

Tu es sûr?

justeAlex a écrit :

JicéduVar a écrit :

justeAlex a écrit :...et comme tout Dunlop qui se respecte, je sais qu'ils ne glisseront pas sur les lignes blanches...

C'est avec des certitudes comme celle-là que l'on se retrouve par terre.

Tu es sûr?

Certain.

Les pneus qui ne glissent pas sur les lignes blanches, je n'en connais toujours pas.
Comme ceussent qui tiennent sur le mazout d'ailleurs...

As-tu essayé ceux-là ?

Si tous ce que les fabricants de pneus avançaient comme qualités de la dernière innovation depuis qu'ils existent était vrai, on devrait pouvoir grimper un mur à la verticale sous la pluie avec des pneus qui durent 50000km.
Pratiquement, depuis le radial des années 80 et les pneus bi-gomme d'il y a 25 ans, je ne vois aucune "nouvelle technologie" qui soit apparue. Les mélanges de gomme sont toujours "plus performants", procurant "une meilleure adhérence, même sur les surfaces mouillées" et offrent "une meilleure durabilité que les autres"...sur le papier.
Il y a 30 ans, je bouffais mes pneus en 4000 km et ça glissait pas.
Aujourd'hui, je bouffe mes pneus en 3000 km et ça glisse toujours pas, mais ils coûtent beaucoup plus cher.
C'est la seule différence que j'ai constaté, à raison d'un changement de pneu par mois depuis plus de 30 piges.
Je n'ai jamais constaté qu'une marque était plus ou moins performante qu'une autre.
Les qualités qu'on ressent lors de la monte d'une nouvelle marque ou d'un nouveau modèle de pneu sont dues au fait qu'on remplace un pneu usé par un pneu neuf, et même parfois tout simplement au fait d'avoir un pneu gonflé à la bonne pression...
Ca fait deux fois cette semaine (et on est mercredi!) que je remarque des motos qui roulent avec un pneu arrière quasiment à plat.
Et leur proprio va me faire un cours sur les performance des Michelin par rapport aux Bergougnan ou de la Flêche d'or bien meilleure en ressenti sur l'angle que le Dunlop Super Ballon.

jbt a écrit :Aujourd'hui, je bouffe mes pneus en 3000 km et ça glisse toujours pas, mais ils coûtent beaucoup plus cher.
C'est la seule différence que j'ai constaté, à raison d'un changement de pneu par mois depuis plus de 30 piges.

Bigre! A ce train là, doivent pas être nombreux à te suivre!

En fait, il ne roule pas.
Il ne fait que des "burns".

"Un pneu par mois depuis trente piges"...

On a trouvé un Marseillais en Haute-Savoie .