Royal Enfield le Site : Le Forum

Plutôt sympa.

Mais 17 000 € le bout pour 120 bornes d’autonomie (annoncée) et 7 heures de recharge ....

http://www.moto-net.com/actualites-moto ... Racer.html

Effectivement, plutôt pas mal pour un modèle électrique, car,dans le domaine, il y a des trucs bien moches.... Il faut reconnaître qu'il ne doit pas être évident de faire quelque chose de très esthétique pour le moment, vu que la taille des batteries est (en l'état actuel de la technique) relativement imposante.

ARVATI a écrit :Effectivement, plutôt pas mal pour un modèle électrique, car,dans le domaine, il y a des trucs bien moches.... Il faut reconnaître qu'il ne doit pas être évident de faire quelque chose de très esthétique pour le moment, vu que la taille des batteries est (en l'état actuel de la technique) relativement imposante.

Et il ne faut pas s'attendre à des miracles dans le domaine car on est aux extrémités du tableau de Dmitri Mendeleïev ... faudrait inventer de nouveaux atomes / nouvelles molécules ... on peut encre gagner en rendement massique mais pas beaucoup car après ce sont les isolateurs qui ne sont pas assez efficaces et qui ne peuvent plus empêcher des fuites ... bref, le tout électrique pour un véhicule ça reste ... avec nos connaissances actuelles, un concept assez limité ...

Slow Philou a écrit :Plutôt sympa.

Mais 17 000 € le bout pour 120 bornes d’autonomie (annoncée) et 7 heures de recharge ....

http://www.moto-net.com/actualites-moto ... Racer.html

Finalement comme ma fonte 350cc classique, plus au garage que sur la route..

Lanride a écrit :

Slow Philou a écrit :Plutôt sympa.

Mais 17 000 € le bout pour 120 bornes d’autonomie (annoncée) et 7 heures de recharge ....

http://www.moto-net.com/actualites-moto ... Racer.html

Finalement comme ma fonte 350cc classique, plus au garage que sur la route..

Avec les mains moins grasses ...

Lapin02 a écrit :

ARVATI a écrit :Effectivement, plutôt pas mal pour un modèle électrique, car,dans le domaine, il y a des trucs bien moches.... Il faut reconnaître qu'il ne doit pas être évident de faire quelque chose de très esthétique pour le moment, vu que la taille des batteries est (en l'état actuel de la technique) relativement imposante.

Et il ne faut pas s'attendre à des miracles dans le domaine car on est aux extrémités du tableau de Dmitri Mendeleïev ... faudrait inventer de nouveaux atomes / nouvelles molécules ... on peut encre gagner en rendement massique mais pas beaucoup car après ce sont les isolateurs qui ne sont pas assez efficaces et qui ne peuvent plus empêcher des fuites ... bref, le tout électrique pour un véhicule ça reste ... avec nos connaissances actuelles, un concept assez limité ...

Une piste avec les nanotubes de carbone, pas d'échauffement, donc conductivité exceptionnelle, pas de perte d'énergie, rendement 100%, couplé à des sortes de condensateurs en série, charge hyper rapide.
cependant les recherches n'en sont qu'à leur débuts.

léo56 a écrit :

Lapin02 a écrit :

ARVATI a écrit :Effectivement, plutôt pas mal pour un modèle électrique, car,dans le domaine, il y a des trucs bien moches.... Il faut reconnaître qu'il ne doit pas être évident de faire quelque chose de très esthétique pour le moment, vu que la taille des batteries est (en l'état actuel de la technique) relativement imposante.

Et il ne faut pas s'attendre à des miracles dans le domaine car on est aux extrémités du tableau de Dmitri Mendeleïev ... faudrait inventer de nouveaux atomes / nouvelles molécules ... on peut encre gagner en rendement massique mais pas beaucoup car après ce sont les isolateurs qui ne sont pas assez efficaces et qui ne peuvent plus empêcher des fuites ... bref, le tout électrique pour un véhicule ça reste ... avec nos connaissances actuelles, un concept assez limité ...

Une piste avec les nanotubes de carbone, pas d'échauffement, donc conductivité exceptionnelle, pas de perte d'énergie, rendement 100%, couplé à des sortes de condensateurs en série, charge hyper rapide.
cependant les recherches n'en sont qu'à leur débuts.

Mais de quoi y causent ?
J'ai pas ça sur ma RE ! (J'ai bien un nanotube d"échappement avec du carbone à la sortie, mais ce ne doit pas être ça ...)

filou a écrit :

léo56 a écrit :

Lapin02 a écrit :

ARVATI a écrit :Effectivement, plutôt pas mal pour un modèle électrique, car,dans le domaine, il y a des trucs bien moches.... Il faut reconnaître qu'il ne doit pas être évident de faire quelque chose de très esthétique pour le moment, vu que la taille des batteries est (en l'état actuel de la technique) relativement imposante.

Et il ne faut pas s'attendre à des miracles dans le domaine car on est aux extrémités du tableau de Dmitri Mendeleïev ... faudrait inventer de nouveaux atomes / nouvelles molécules ... on peut encre gagner en rendement massique mais pas beaucoup car après ce sont les isolateurs qui ne sont pas assez efficaces et qui ne peuvent plus empêcher des fuites ... bref, le tout électrique pour un véhicule ça reste ... avec nos connaissances actuelles, un concept assez limité ...

Une piste avec les nanotubes de carbone, pas d'échauffement, donc conductivité exceptionnelle, pas de perte d'énergie, rendement 100%, couplé à des sortes de condensateurs en série, charge hyper rapide.
cependant les recherches n'en sont qu'à leur débuts.

Mais de quoi y causent ?
J'ai pas ça sur ma RE ! (J'ai bien un nanotube d"échappement avec du carbone à la sortie, mais ce ne doit pas être ça ...)

Ou bien un monotube avec du carbone dedans ???

Mais pour du rendement à 100 % faudra trouver un autre modèle de physique que le modèle actuel et aussi effectivement plus que des nanotubes de C ... et aussi des trucs à un prix abordable ... hé bien c'est pas gagné comme dirait papi

Parfois il y a des inventions qui évoluent très vite, parfois pas.

J'ai entendu parler des générateurs à plasma en 1968, en 1971 j'en ai parlé dans une fête familiale avec un ingénieur de EDF (il faut dire qu'il prévoyait ça dans un avenir pas très proche).
43 ans après on en est toujours là.

Pour les voitures, également en 1968/69, on parlait des piles à combustible comme paraît-il en utilisait la NASA.

Apparemment on a perdu la formule

JacquesD a écrit :Parfois il y a des inventions qui évoluent très vite, parfois pas.

J'ai entendu parler des générateurs à plasma en 1968, en 1971 j'en ai parlé dans une fête familiale avec un ingénieur de EDF (il faut dire qu'il prévoyait ça dans un avenir pas très proche).
43 ans après on en est toujours là.

Pour les voitures, également en 1968/69, on parlait des piles à combustible comme paraît-il en utilisait la NASA.

Apparemment on a perdu la formule

C'est souvent lié au fait que des "inventions" peuvent paraître "formidables" en théorie et se révéler soir difficiles soit impossibles à mettre en œuvre ... pour cela il faut aussi que cela soit facile à industrialiser, à une coup de revient qui laisse une marge substantielle au fabricant, que cela n'aille pas à l'encontre d'intérêts de grand groupes qui feraient tout pour faire capoter le projet ... bref, avant qu'une technologie nouvelle ne sorte, il faut qu'elle soit "économopolitico ...correcte" ... cela peut poser quelques problèmes pour les véhicules (notamment en ce qui concerne la consommation / pollution) ... mais c'est bien pire pour la santé où le but est de nous maintenir malades chroniques ... faut surtout pas nous guérir !!!

JacquesD a écrit :Parfois il y a des inventions qui évoluent très vite, parfois pas.

...Pour les voitures, également en 1968/69, on parlait des piles à combustible comme paraît-il en utilisait la NASA.

Apparemment on a perdu la formule

Pas si perdue que ça la formule....http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/toyota-commercialisera-en-2015-une-voiture-a-pile-a-combustible_407157.html

Toujours bonne idée mais 500 bornes d'autonomie ? ! ? à quelle vitesse et quelle consommation énergétique nécessaire ... une voie à suivre mais le tout ceci ou le tout cela ne sera peut-être pas la solution : celle-ci devrait vraisemblablement venir d'une mélange des genres optimisé et ensuite, de solution qui puissent fédérer la plupart des constructeurs ... dans le cas de la pile à combustible : dire que c'est "zéro" émission de carbone = ne pas se poser la question de la production d'hydrogène qui est très énergivorace .... et que dire de la sûreté du stockage de cet hydrogène ... il y a déjà des sites de parking interdit aux véhicule présentant des réservoirs avec produits hautement explosifs ...

Ouais s'il faut embarquer de l'hydrogène gazeux ou liquide, c'est un peu craignos.

Mais bon faut attendre, ils finiront bien par trouver quelque chose (ou faire sauter la baraque).

Le plus souvent ce n'est pas la technique qui freine l'innovation.
Eventuellement le coût de cette technique avant son industrialisation à grande échelle.

Les freins les plus importants sont le marketing qui peut décider que le marché n'est pas prêt, ou que la solution fera de l'ombre à tel produit qui n'a pas besoin de cette concurrence.
Dans le cas des transports, le frein principal à l'innovation est le puissant lobby du pétrole (et donc les gouvernements), et le fait que jusqu'à encore aujourd'hui le pétrole est une source d'énergie très, très bon marché et commode à utiliser.

Mais ça ne va plus durer très longtemps.
Les gisements les plus faciles à exploiter ont déjà été découverts, et la production va dépendre de plus en plus de pétroles non conventionnels, coûteux et compliqués à extraire.
En 1930 on utilisait un baril de pétrole pour en produire 100. Aujourd'hui on n'en produit plus que 11 avec un baril.

Scénario raisonnablement pessimiste :
La production mondiale de pétrole va continuer à augmenter pendant encore une 20aine d'années (jusqu'à 90 millions de barils par jour). Mais la demande croit également.

Conso 2012
Etats-Unis.............19%
Union Européenne....13%
Chine...................11%
Moyen Orient...........7%

Conso 2035
Chine....................16%
Etats-Unis..............13%
Moyen-Orient...........9%
Union Européenne......8%

Vers 2040 ce serait la bascule, avec une demande supérieure à la production.
En 2050 la production ne couvrirait plus que la moitié de la consommation actuelle.
En 2060 la production totale mondiale ne suffirait pas à satisfaire la consommation quotidienne des seuls automobilistes américains.

Je vois qu'il va falloir se muscler les mollets, il va falloir apprendre à pédaler.

J'espère que je n'aurai pas à pousser mon corbillard pour me faire enterrer.