corona virus

[Marco]

...les meilleures universités du monde mettent au minimum huit ans à former un chercheur débutant.

Des chercheurs qui cherchent, on en trouvent... mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche !

[jbt]

Si l'on suit ton raisonnement il faudrait avoir une confiance aveugle envers les scientifiques/professeurs/médecins qui sont validés par le pouvoir politique et rejeter les discours des autres scientifiques/professeur/médecins.

Tu ne suis pas mon raisonnement, tu le déformes:
Un pouvoir n'a pas à valider un discours scientifique: il n'est soumis qu'à la validation de ses pairs, et ensuite, le pouvoir, s'il a un souci d'efficacité de son action, se base dessus s'il n'est pas trop con ou pas trop corrompu. Et donc change aussi de discours au fur et à mesure que les connaissances changent, ce que visiblement beaucoup de gens ont du mal à admettre: il n'y a pas de véracité scientifique immuable, pas de vérité révélée comme en religion. Toute connaissance n'est admise que provisoirement, en attendant qu'une nouvelle recherche l'invalide. Et face à une nouvelle maladie à propos de laquelle ces découvertes sont quasi-quotidiennes, il est normal de changer de discours régulièrement, au fur et à mesure qu'on avance.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on accorde la même confiance à un post Facebook ou une video de Youtube qu'à un article de Nature.
Les deux premiers amplifient une opinion pour la rendre visible, le second filtre et vérifie les faits pour les rendre disponibles.
On ne manque pas d'informations, on en est submergés, tant et si bien que faire le tri et les évaluer devient objectivement impossible: c'est dans ce contexte que je tiens à rappeler qu'elles n'ont pas toutes la même valeur: ça n'est pas la célébrité d'une information qui la rend fiable, c'est la façon dont elle a été fabriquée.

[aegirson2]

J'ajoute, jBT, que ce n'est pas non plus la célébrité d'une PERSONNE qui donne une information qui la rend vraie pour autant. La science, la vraie, a prouvé que le protocole Raoult était inutile, voire dangereux.
Et pourtant Raoult est célèbre. Mais ça fait un moment qu'il a laissé la science derrière lui.
Comme tu dis JBT, la science avance par petits pas, elle se contredit, se trompe mais le reconnait toujours. C'est le seul processus qui permet l'avancée de la connaissance impartiale.

[Tonton]

Faut que j'essaie ça! Je met régulièrement du miel dans la vinaigrette!

Un grand chef un jour m'a donné sa recette de vinaigrette ...remplacer le vinaigre par du vin blanc sec ou moelleux suivant ce que l'on veut

Je le fait quelquefois avec un moelleux pas trop sucré ...

[aegirson2]

Un graphique très intéressant mettant en évidence l'impact de la covid-19 sur la surmortalité en France.
Les données proviennent de l'INSEE. On constate que la canicule de 2003 avait fait bien mal aussi, mais sur une durée bien plus courte.
https://www.koreus.com/video/nombre-quo ... -2020.html

[Taurim]

Le même mais pas en rond :

[aegirson2]

Oui c'est la même chose. Je trouve que le voir avancer sur une petite animation est encore plus parlant (et glaçant).
Comme quoi, ce n'est vraiment pas une gripette ce machin.

[aegirson2]

Il serait intéressant de comparer notre épidémie de Covid avec une épidémie d'une bonne grippe, par exemple 2014-2015.(surmortalité de 20 000 personnes).
A mettre en relation avec les 600 000 morts par ans avec des variations de plus ou moins 40 000 suivants les années.
Des chiffres bruts sans comparaison n'ont pas grande signification.

C'est justement ce que fait ce graphique : il compare la mortalité quotidienne toutes causes confondues de 2020 par rapport à toutes les autres années depuis 2001.
Que veux tu de plus révélateur que ça ?

Ce graphique met justement en évidence la surmotalité dû à la covid-19, c'est évident, non ?

[aegirson2]

Regarde mon graphique tournant, tu vas la voir celle de 2014-2015.
Et tu constateras que ça n'a rien à voir.

[aegirson2]

Le sien est sensiblement équivalent, mais effectivement avec les moyennes on voit moins bien je trouve.
Le graph tournant étant animé, on voit bien l'évolution d'une année sur l'autre. Et de 2014 à 2017 c'était déjà pas terrible la surmortalité hivernale.
Pourquoi ? Les gens se vaccinent-ils moins contre la grippe ? Les hôpitaux moins bien armés ? Je ne sais pas. Mais ça mériterait qu'on s'y intéresse.
Mais quand on voit la courbe de dingue de croissance de mortalité en mars et en novembre / décembre de 2020, c'est vraiment spectaculaire.

[Ded31]

[jbt]

L'indicateur de mortalité est à manier avec précaution.
Vu le profil très âgé des victimes du Covid, ils n'échapperont globalement pas à l'issue fatale tant qu'il n'y aura pas de traitement de la maladie à l'efficacité reconnue. Soit on les laisse mourir de ça tout de suite (ce qui se fait aux USA, par exemple), soit on essaye de limiter le pic de mortalité et de la répartir plus uniformément dans le temps, ce qui revient à laisser aux potentielles victimes du Covid le temps de mourir d'autre chose.
La différence entre les deux, c'est qu'on laisse dans la deuxième option la possibilité au système de soin de sauver les plus jeunes qui arrivent à l'hôpital pour autre chose.
C'est tout.

[aegirson2]

Ca soigne de la covid ?

[aegirson2]

L'indicateur de mortalité est à manier avec précaution.
Vu le profil très âgé des victimes du Covid, ils n'échapperont globalement pas à l'issue fatale tant qu'il n'y aura pas de traitement de la maladie à l'efficacité reconnue. Soit on les laisse mourir de ça tout de suite (ce qui se fait aux USA, par exemple), soit on essaye de limiter le pic de mortalité et de la répartir plus uniformément dans le temps, ce qui revient à laisser aux potentielles victimes du Covid le temps de mourir d'autre chose.
La différence entre les deux, c'est qu'on laisse dans la deuxième option la possibilité au système de soin de sauver les plus jeunes qui arrivent à l'hôpital pour autre chose.
C'est tout.

Tu as tout à fait raison. L'indicateur de surmortalité ici est aussi et surtout un indicateur d'hospitalisation, ce qui, in fine est le vrai problème. L'engorgement total des hôpitaux... qui augmente encore plus la surmortalité de ceux qui doivent être soignés d'autre chose que de la covid.

[nirlo]

L'indicateur de mortalité est à manier avec précaution.
Vu le profil très âgé des victimes du Covid, ils n'échapperont globalement pas à l'issue fatale tant qu'il n'y aura pas de traitement de la maladie à l'efficacité reconnue. Soit on les laisse mourir de ça tout de suite (ce qui se fait aux USA, par exemple), soit on essaye de limiter le pic de mortalité et de la répartir plus uniformément dans le temps, ce qui revient à laisser aux potentielles victimes du Covid le temps de mourir d'autre chose.
La différence entre les deux, c'est qu'on laisse dans la deuxième option la possibilité au système de soin de sauver les plus jeunes qui arrivent à l'hôpital pour autre chose.
C'est tout.

Très bien dit