Nos moteurs en 2035

[Taurim]

Noooon



https://www.youtube.com/watch?v=neHU8Ezty2I

Préférez le Twizzy : https://www.youtube.com/watch?v=KbKkJH-QrIc

[yvesmetz]

En Rance l'alcool fait des ravages .

[jbt]

Mais QUI peut mettre 30 000 € dans une moto ?
Je parle pas de vouloir, mais de pouvoir?

Et quel sera l'impact sur l'environnement du financement de cette moto? Parce que pour gagner de quoi se l'offrir, il va bien falloir aller bosser, se déplacer, et donc polluer. Une tracer 700, c'est 8400€, 3,5 fois moins cher. Donc 3,5 fois moins de pollution.
Une fois ce paramètre pris en compte, je crois bien que ça anéantit tout le potentiel vertueux d'une moto électrique, qui ne sera jamais rentabilisée sur le plan environnemental. Les pionniers de la video estiment déjà à 100 000km le kilometrage nécessaire pour compenser la pollution supplémentaire générée par la moto électrique. Combien pour compenser celle générée par son surcoût?
Je m'étais amusé à calculer ça à l'époque de la sortie des Prius, en considérant qu'il me faudrait bosser un jour de plus pour la financer: le bilan carbone devenait positif au bout de 40 ans.

Autre interrogation: Quelle durabilité des batteries? On sait qu'elles perdent de leur capacité avec le temps, indépendamment du nombre de cycles de décharge et du kilométrage parcouru. L'avantage proclamé de l'absence d'entretien étant largement exagéré (les motos thermiques actuelles n'exigent un entretien moteur que très basique, vidanges, filtres et bougies), qu'en est-il une fois le coût du remplacement de la batterie intégrée?

[druid]

Mais QUI peut mettre 30 000 € dans une moto ?
Je parle pas de vouloir, mais de pouvoir?

Pas mal de monde et heureusement, sinon ils n'en vendraient pas une.

Mais mettre 30000€ là dedans, jamais ! Pouah !

[Daniel78]

Noooon



https://www.youtube.com/watch?v=neHU8Ezty2I

Préférez le Twizzy : https://www.youtube.com/watch?v=KbKkJH-QrIc

Après, lui il l’a bien cherché, dans ce virage en descente.
Il était en tour de qualif’.

D’ailleurs, on voit souvent des vidéos à Monaco de supercars à 300 k€ encastrées dans le mur d’un tunnel, ou posées sur un muret en béton.

[Daniel78]

Mais QUI peut mettre 30 000 € dans une moto ?
Je parle pas de vouloir, mais de pouvoir?

Et quel sera l'impact sur l'environnement du financement de cette moto? Parce que pour gagner de quoi se l'offrir, il va bien falloir aller bosser, se déplacer, et donc polluer. Une tracer 700, c'est 8400€, 3,5 fois moins cher. Donc 3,5 fois moins de pollution.
Une fois ce paramètre pris en compte, je crois bien que ça anéantit tout le potentiel vertueux d'une moto électrique, qui ne sera jamais rentabilisée sur le plan environnemental. Les pionniers de la video estiment déjà à 100 000km le kilometrage nécessaire pour compenser la pollution supplémentaire générée par la moto électrique. Combien pour compenser celle générée par son surcoût?
Je m'étais amusé à calculer ça à l'époque de la sortie des Prius, en considérant qu'il me faudrait bosser un jour de plus pour la financer: le bilan carbone devenait positif au bout de 40 ans.

Autre interrogation: Quelle durabilité des batteries? On sait qu'elles perdent de leur capacité avec le temps, indépendamment du nombre de cycles de décharge et du kilométrage parcouru. L'avantage proclamé de l'absence d'entretien étant largement exagéré (les motos thermiques actuelles n'exigent un entretien moteur que très basique, vidanges, filtres et bougies), qu'en est-il une fois le coût du remplacement de la batterie intégrée?

De bonnes questions.

Les 100 000 km c’est peut-être pour amortir le surcoût du VE à l’achat. À compenser par l’énergie de recharge moins chère pour l’instant.
Il y a tout de même rarement une motivation ou dimension écologique dans l’achat d’un VE. Pas plus que dans ceux qui achetaient un diesel à l’époque où ça sauvait la planète, à grands coups de subventions bonus/malus.
Les changements de comportement passent toujours par des incitations financières. Sinon tout le monde s’en fout.
J’ai lu un article qui disait que les intentions d’achat de VE ne progressaient plus. Les geeks se sont équipés, et pour les autres les VE sont trop chers. Il va donc falloir augmenter les aides.

Ce qui me désole, c’est que l’on assiste à un alignement du prix des véhicules thermiques sur le prix des VE.
J’aurais espéré l’inverse (je suis naïf).
Pour le neuf en tout cas, la question du surcoût ne se posera donc bientôt plus.

Concernant le maintien dans le temps des performances du VE, j’ai bien l’impression que l’on se dirige vers de la LOA. Histoire de ne pas avoir à gérer ces paramètres et avoir l’entretien incluse dans les loyers.
Mais les VE en fin de LOA (au bout de 4 ou 5 ans) deviennent des véhicules d’occasion. Et là je sens que l’on va rigoler,… ou pas du tout.

[Jackymoto]

Perso, je vois ça de façon différente, vu la puissance des motos modernes, il n'y a pas besoin d'acheter de grosses cylindrées
vendues avec un tas de flatte cons inutiles. Si j'achetais un machin moderne ça serait une 250 ou une 350la plus simple possible.
Je ne suis pas le seul vu les ventes de Royal Enfield.
Je ne vais pas plaindre les gens capables de mettre plus de 10 000€ dans une moto (et ils ne se plaignent pas!).

[Daniel78]

Pareil pour les 2 roues motorisés électriques.
La majorité sera des équivalents 50 cm3, voire 125 cm3 pour les banlieusards.
Ou bien des engins de loisirs pour le tout-terrain.

Les équivalents 125 cm3 marchent comme des 350.
Les constructeurs truandent la réglementation avec les puissances crête, continue, nominale.

[fab le motard]

pour la citroen ami ... je suis sur que c'est un cycliste qui lui a mis un coup de pied et elle s'est retournée

à ce jour, si je devais acheter qu'une moto, je prendrais une 350 Hunter ... Ca suffit largement.

[nirlo]

De bonnes questions.

Les 100 000 km c’est peut-être pour amortir le surcoût du VE à l’achat. À compenser par l’énergie de recharge moins chère pour l’instant.
Il y a tout de même rarement une motivation ou dimension écologique dans l’achat d’un VE. Pas plus que dans ceux qui achetaient un diesel à l’époque où ça sauvait la planète, à grands coups de subventions bonus/malus.
Les changements de comportement passent toujours par des incitations financières. Sinon tout le monde s’en fout.
J’ai lu un article qui disait que les intentions d’achat de VE ne progressaient plus. Les geeks se sont équipés, et pour les autres les VE sont trop chers. Il va donc falloir augmenter les aides.

Ce qui me désole, c’est que l’on assiste à un alignement du prix des véhicules thermiques sur le prix des VE.
J’aurais espéré l’inverse (je suis naïf).
Pour le neuf en tout cas, la question du surcoût ne se posera donc bientôt plus.

Pour les 100 000 km, c'est la même histoire que le diesel au temps où il était roi des ventes en France. Les acheteurs se divisaient en deux camps : les gros rouleurs qui avaient vraiment besoin d'un diesel et les autres qui ne calculent le coup d'utilisation d'un véhicule que par rapport à un paramètre, à savoir le coût d'un plein (le seul qui soit visible immédiatement) sans intégrer les autres notamment la différence de prix à l'achat et l'entretien. Régulièrement il faut s'en souvenir, les magazines automobiles publiaient des articles sur le seuil de kilomètres à atteindre pour que le diesel soit rentable. Ça descendait rarement, effectivement, en dessous des 100 000 bornes, sauf quand les constructeurs comme Ford proposaient le diesel au prix de l'essence (mais était-ce des modèles absolument identiques en équipement ?).
Ce qui signifie qu'à 12 000 km par an le kilométrage moyen d'un automobiliste français, peu de personnes étaient concernées. Mais on vendait plus de diesel que de véhicules essence en France.
Qui d'ailleurs à part JBT ou certains d'entre nous sur le forum se lançaient des calculs d'amortissement ?

Pour l'alignement du prix de vente des VT sur les VE c'est logique. Les constructeurs étant condamnés à développer les ventes de VE en abandonnant les VT, ils doivent faire du volume. Pour ça il faut vendre. Une fois les urbains connectés conquis (ce qui fait somme toute des volumes de vente assez faibles) il faut convaincre les autres. L'état actuel de la motorisation électriques (et les aléas de la mondialisation) ne permettant pas de faire baisser de façon significative le prix des VE, il faut diminuer le différentiel de prix en augmentant le prix des VT. Ce qui ne doit d'ailleurs pas forcément déplaire aux constructeurs, la plupart des technologies embarquées sur les VT étant largement amorties. Ensuite, à grand coup de pubs bien léchées qui montre la famille partant en vacances tout sourire dans sa " E-Mégane " pour un coup (à condition de recharger à la maison en plus de 24 sur sa prise domestique) inférieur à celui de l'essence (encore une fois le seul coût " visible " immédiatement), on espère faire franchir le pas aux réticents. Tant pis pour eux si ils n'ont pas approfondi le message et n'ont pas cherché l'information (disponible mais à chercher) sur les avantages et désavantages des VE.
Et l'état à budget constant ne pourra pas continuer les coups de pouce actuellement consentis, d'ailleurs déjà les conditions ont durci.
Une dernière chose, en principe la mise en place des ZFE aurait du accélérer le mouvement, mais on assiste actuellement plutôt à un rétropédalage qu'à une accélération, d'ici que ça finisse en queue de poisson comme les mesures qui l'ont précédé (vignette verte) c'est pas impossible.


Après la motivation peut être autre. Si je prends mon cas dans un autre domaine, mais qui est similaire. Je me tâte pour remplacer ma chaudière gaz qui a 30 ans pour une chaudière " biomasse " autrement dit à granulés.
Le mouvement étant bien entamé par ailleurs, le coût de cette énergie augmente lentement, mais surement avec comme toutes les énergies des variations qui n'ont rien avoir avec sa disponibilité réelle.
Donc à au moins 50 % en plus pour une chaudière biomasse par rapport à une chaudière gaz de dernière génération (je ne parle pas de pompe à chaleur qui, à moins de disposer d'un puits canadien reste une aberration technologique) quel est mon intérêt ? Absolument aucun, je serai déjà à manger les pissenlits par la racine que je n'aurai pas encore compensé le différentiel.
En revanche, pour mes enfants (et accessoirement les vôtres) j'installerai une source d'énergie neutre à l'usage, j'anticipe le durcissement inéluctable des normes, je leur lègue quelque chose dont ils pourront faire quelque chose. Sans chercher à en tirer une quelconque gloire, j’agis un peu. Et si ceux qui pourraient le faire ne le font pas qui le ferra ?
Pour les VE certains raisonnent comme ça, même si le problème se pose un peu différemment, par rapport à la façon dont l'électricité est produite entre autres...

[JacquesD]

Pareil pour les 2 roues motorisés électriques.
La majorité sera des équivalents 50 cm3, voire 125 cm3 pour les banlieusards.
Ou bien des engins de loisirs pour le tout-terrain.

Les équivalents 125 cm3 marchent comme des 350.
Les constructeurs truandent la réglementation avec les puissances crête, continue, nominale.

Déjà avec les chaînes hi-fi les vendeurs truandaient avec la puissance RMS (?) et la puissance musicale.
Les voitures avec la puissance SAE - DIN - CUNA -
Sans parler des "vendeurs vedettes" grâce à qui, lorsque tu sors du magasin, tu ne sais même plus comment tu t'appelles.


Nirlo,
En ce qui concerne les Diesel je suis d'accord avec toi, bien des utilisateurs n'avaient aucune idée du prix de revient kilométrique réel s'ils ne roulaient pas suffisamment.
C'est pour ça que, bien que dieseliste, je n'ai jamais eu de voiture Diesel, nous ne roulions que 10 à 12 000 km par an, insuffisamment pour éponger l'entretien particulier déjà du temps des Diesel classiques et surtout après l'apparition des injections à très haute pression et les plâtres que certains ont dû essuyer essuyer.

[nirlo]

Pareil pour les 2 roues motorisés électriques.
La majorité sera des équivalents 50 cm3, voire 125 cm3 pour les banlieusards.
Ou bien des engins de loisirs pour le tout-terrain.

Les équivalents 125 cm3 marchent comme des 350.
Les constructeurs truandent la réglementation avec les puissances crête, continue, nominale.

Déjà avec les chaînes hi-fi les vendeurs truandaient avec la puissance RMS (?) et la puissance musicale.
Les voitures avec la puissance SAE - DIN - CUNA -
Sans parler des "vendeurs vedettes" grâce à qui, lorsque tu sors du magasin, tu ne sais même plus comment tu t'appelles.

Pour les puissance RMS ou puissance " crête " bien souvent mise en avant au détriment de la puissance " musicale " bien plus réaliste c'est toujours le cas.
Pour les moteurs la norme DIN a depuis longtemps triomphé de la SAE, qui était pourtant plus flatteuse.
Pour ce qui de la garantie " jusqu'à la sortie du magasin" j'dis pas.

[Taurim]

Oui mais là le truandage est dans l’autre sens, les « 125 » électriques sont bien plus performantes que les 125 thermiques !

[druid]

Qui d'ailleurs à part JBT ou certains d'entre nous sur le forum se lançaient des calculs d'amortissement ?

Moi, compte tenu de mon statut professionnel.

[fab le motard]

je viens de faire un tour en TESLA ... en tant que passager.
C'est cool. ca pousse, c'est lumineux.
mais c'est pas pratique pour y mettre 2 cartons de vélos