Royal Enfield le Site : Le Forum

dans la dernière newsletter de motomag, demande de certains élus de passer les autoroutes de 130/110 à 90 km/h.
Alors j' ai fait un petit calcul, quelqu'un pourrait-il me dire si mon résonnement est valable:

un véhicule roulant à une vitesse donnée pendant 500km :

- à 130 km/h à 7 l/100km, 500km en 3,84 heures x 7= 26.88 litres
- à 110 km/h à 6 l/100km, 500km en 4,54 heures x 6 = 27.24 litres
-à 90 km/h à 5 l/100km, 500km en 5,55 heures x 5 = 27,75 litres

donc trop réduire la vitesse augmenterai la consommation donc la pollution est-ce un sophisme ou un paradoxe ?

On ne peut pas généraliser ton calcul, mais le fait est que si tu as du mal à rouler en 5éme, tu bouffes plus d'essence.
Exactement comme les abrutis parisiens qui pensent qu'en limitant la vitesse sur le périph, il y aura moins de pollution,
alors que les véhicules y resteront plus longtemps, sur un rapport inférieur!

Plus prosaïquement, j'appelle ça du foutage !

Ben non, ton raisonnement n'est pas bon.

La consommation est donnée (en Europe) en litres de carburant consommés pour 100 km parcourus.
Donc si tu consommes 5 l/100 km sur un trajet. Pour faire tes 500 km tu as consommé 25 litres.
Le temps écoulé n'intervient pas.

Daniel78 a écrit :Ben non, ton raisonnement n'est pas bon.

La consommation est donnée (en Europe) en litres de carburant consommés pour 100 km parcourus.
Donc si tu consommes 5 l/100 km sur un trajet. Pour faire tes 500 km tu as consommé 25 litres.
Le temps écoulé n'intervient pas.

idem

tu changes tes variables dans ton calcul donc ton résultat est faux.

Exact !....Là, je n'avais pas compris la question !

A vitesse stable seul les éléments environnants font varier la consommation (pentes ascendantes, descendantes, vents contraire ou pas, santé moteur, etc, ) mais jamais la durée .

C'est ça que tu voulais calculer ? Même si toutes ces valeurs sont ultra théoriques.

500 km parcourus à 90 km/h = 5 l/100; 25 litres, 5h33
500 km parcourus à 100 km/h = 6 l/100; 30 litres; 4h33 (- 1h00)
500 km parcourus à 130 km/h = 7 l/100; 35 litres; 3h51 (- 0h42)

Tes écarts de conso entre les différentes vitesses ne sont pas bons je pense.
Les variations sont plus importantes au fur et à mesure que la vitesse augmente (résistance à l'air).
Exemple :
à 90 km/h = 5,4 l/100 km; 27 litres
à 110 km/h = 6,6 l/100 km; 33 litres
à 130 km/h = 7,8 l/100 km; 39 litres

j'avions bien senti que mon résonnement n'était pas correct , je n'ai pas trop confiance dans les calculs des crânes d'oeuf , mais quand même, çà aurait été un peu gros !!

Ce que dit Jacky a du vrai.
Les véhicules actuels ont des rapports de boite de vitesses très longs. Essentiellement pour abaisser les consos à l'homologation, et accessoirement le bruit à bord en croisière.
En roulant sur le périph à 70 km/h, la plupart des véhicules ne peut pas rester en 5ème, et doit rouler en 4ème.
Donc le bénéfice en terme de conso et de rejets reste à mesurer.

A côté de ça, à Paris intramuros les feux tricolores sont gérés depuis un PC centralisé.
Ils sont volontairement désynchronisés pour casser la fluidité du trafic, et "décourager" les déplacement en véhicule motorisé individuel.
Ces encombrements volontaires décuplent la pollution en centre ville, et avec le parc diesel largement majoritaire à Paris, on imagine les conséquences pour la santé des parisiens.

Pour l'histoire du 90 km/h sur autoroute, il y a un peu de désinformation dans le buzz entretenu.
Il s'agit des portions d'autoroute qui passent très près du centre des grandes agglomérations.
C'est uniquement sur ces portions que des élus voudraient limiter la vitesse pour limiter la pollution et les nuisances sonores.
D'ailleurs, lorsqu'elle passe à hauteur de Tours, l'A10 par exemple est déjà limitée à 90 km/h depuis de nombreuses années.

Le projet du gouvernement d'abaisser globalement la vitesse sur l'ensemble du réseau routier (80 km/h sur route, etc...) c'est encore autre chose.

Comme d'habitude, les politiques jouent avec les règlementations, comme font des gamins voulant réparer le vieux réveille-matin du pépé qui ne fonctionne plus depuis cinquante ans.
Ils tripotent à tout sans tenir compte du ressort archi bandé qui peut leur péter à la gueule.

Le périph passé de 80 à 70 Km/h (il fut un temps où il était à 90...), ça veut dire que les voitures qui roulaient en 5e vont rouler en 4e, donc plus de pollution. Merci les écolos.

Mais tout ça n'est que du théorique !!
En pratique, avec la 12 RT:
Lille - La Rochelle by autoroute, 7h00 et 5,1 L de moyenne
La Rochelle - Lille par départementales, 12H00 et 5,2L
En accompagnement de courses cyclistes (entre 30 et 60km/h) 5,7 L
Toutes les données constructeur sont calculées à vitesses stabilisées, mais il n'y a guère que sur autoroute que c'est possible.

L'accompagnement des courses cyclistes (boulot pas facile et dangereux) c'est ce qui se rapproche le plus de la circulation sur le périph de Paris.