MOTOGP.... y a des fans ?

[Daniel78]

Je me pose une question sur le motogp :
La règle est "Aucun carburant sur la moto ne peut être inférieur de plus de 15 ° C à la température ambiante."
Savez-vous pourquoi ? Quelle est l'incidence/avantage sur le moteur ?

Hello Jean-Luc,

Tu es sûr de la valeur ?
15°C de moins que la température ambiante ça me semble beaucoup comme marge de variation.

Les 15°C en absolu, j'ai déjà vu ça. Mais c'est la température de référence utilisée au niveau international pour mesurer les volumes de carburant.
Car effectivement, le volume varie avec la température du carburant.
Sur un réservoir de moto c'est pas énorme.
Mais sur une cuve de station service ou sur une citerne ça peut faire pas mal.

[mimi.lulu]

Je me pose une question sur le motogp :
La règle est "Aucun carburant sur la moto ne peut être inférieur de plus de 15 ° C à la température ambiante."
Savez-vous pourquoi ? Quelle est l'incidence/avantage sur le moteur ?

Hello Jean-Luc,

Tu es sûr de la valeur ?
15°C de moins que la température ambiante ça me semble beaucoup comme marge de variation.

Les 15°C en absolu, j'ai déjà vu ça. Mais c'est la température de référence utilisée au niveau international pour mesurer les volumes de carburant.
Car effectivement, le volume varie avec la température du carburant.
Sur un réservoir de moto c'est pas énorme.
Mais sur une cuve de station service ou sur une citerne ça peut faire pas mal.

Je ne suis certain de rien, j'ai lu sur wikipédia en anglais, je me suis peut être trompé dans ma propre traduction :
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Pri ... cle_racing

Technical regulations
The following shows the key technical regulations for each class. It was also introduced for the 2005 year, that under rule 2.10.5: 'No fuel on the motorcycle may be more than 15 °C below ambient temperature. The use of any device on the motorcycle to artificially decrease the temperature of the fuel below ambient temperature is forbidden. No motorcycle may include such a device.' This stops an artificial "boost" gained from increasing fuel density by cooling it.

Mais en relisant, c'est bien comme cela que je le comprends.

[Daniel78]

Bon, pour revenir au sujet (pardon Jean-Luc ),

Le problème de la musique actuelle, c'est plutôt le format de numérisation utilisé, que le support utilisé pour la stocker.
Le MP3 c'est quand même un format avec beaucoup de pertes. Même s'il parait que sur des tests "à l'aveugle" peu d'auditeurs sont capables d'identifier une écoute CD (44,1 kHz), par rapport à une écoute MP3 avec un taux de compression et donc un débit binaire raisonnable.

[Daniel78]

...

Technical regulations
The following shows the key technical regulations for each class. It was also introduced for the 2005 year, that under rule 2.10.5: 'No fuel on the motorcycle may be more than 15 °C below ambient temperature. The use of any device on the motorcycle to artificially decrease the temperature of the fuel below ambient temperature is forbidden. No motorcycle may include such a device.' This stops an artificial "boost" gained from increasing fuel density by cooling it.

Mais en relisant, c'est bien comme cela que je le comprends.

Merci.
Je comprends comme toi.

[Taurim]

C'est une grosse erreur de dire ça, il n'y a pas "un MP3". Le niveau de pertes dépend du débit numérique choisi. Du MP3 128 c'est pourri, du MP3 320, c'est considéré comme déjà très acceptable (et on peut aller au delà en débit, donc moins compresser).

Et pour les formats plus récents comme AAC qui est le descendant du MP3 (créé par le même institut Fraunhofer), du AAC 128 kbits/s est (à peu près) équivalent à du MP3 256 kbits/s. Le prochain sera le MPEG-H.

Il y a tout un formats d'encodage, le tout est de savoir s'en servir et faire le tri

[Daniel78]

C'est une grosse erreur de dire ça, il n'y a pas "un MP3". Le niveau de pertes dépend du débit numérique choisi. Du MP3 128 c'est pourri, du MP3 320, c'est considéré comme déjà très acceptable (et on peut aller au delà en débit, donc moins compresser).
...

Ben c'est ce que j'ai écrit, non ?

... peu d'auditeurs sont capables d'identifier une écoute CD (44,1 kHz), par rapport à une écoute MP3 avec un taux de compression et donc un débit binaire raisonnable.

[Taurim]

Ben c'est ce que j'ai écrit, non ?

... peu d'auditeurs sont capables d'identifier une écoute CD (44,1 kHz), par rapport à une écoute MP3 avec un taux de compression et donc un débit binaire raisonnable.

Tout à fait

[Daniel78]

Pour être honnête, j'écoute aussi du MP3. C'est tellement pratique et moins contraignant que le CD.

Comme dit plus haut, c'est souvent une discussion sans fin de puristes. Avec un ressenti variable d'une oreille à l'autre.

Il faut rester conscient que pour numériser un son, on va l’échantillonner à un débit donné (prélever plus ou moins d'échantillons). On va donc en perdre des bouts, plus ou moins.
Ensuite il y a des algorithmes très puissants et très performants capables d’extrapoler et reconstituer certains bouts manquants.
Sachant que l’oreille humaine n'est pas très sensible, et n'est pas capable de déceler toutes les imperfections que la numérisation peut créer.
Le format CD n'a pas un taux d'échantillonnage très élevé.

Ensuite vient la compression, avec de nouvelles pertes. Et là le MP3 ne peut faire que moins bien que le format CD qui ne compresse pas du tout.

Bit rate MP3.jpg (52.68 Kio) Vu 2400 fois

[fab le motard]

trop fort les harleys de courses !!

bien préparées, mais avec valises

[Daniel78]

Quelqu'un suit le MotoE ?

Belle bagarre entre 0:55 et 1:45.

[Taurim]

Ca m'arrive de regarder des courses. Elles sont courtes du fait de l'autonomie du coup si un mec veut être devant, faut attaquer ! Ca fait du spectacle

[Gael]

Rien ne vaut un vinyl. Le cd est un support capable d'aussi bien en qualité, en théorie, mais le mastering appliqué à un morceau de musique qui va être gravé sur un cd n'est pas le même que sur un vinyl. Il respecte moins les dynamiques car gravé avec un volume supérieur qui demande une compression, pour être lu par différents types de lecteurs, ce qui n'est pas le cas du vinyl. Et oui....la théorie....la pratique....

[Daniel78]

... Il respecte moins les dynamiques car gravé avec un volume supérieur qui demande une compression, pour être lu par différents types de lecteurs, ce qui n'est pas le cas du vinyl...

Pas compris cette partie.


Un vinyle offre plutôt un son "différent", pas nécessairement meilleur qu'un CD.
Le matériel utilisé pour l'écoute joue pas mal aussi.

La musique an format CD ne se voit appliquer aucune compression.
En revanche le taux d'échantillonnage est faible (44,1 kHz), mais suffisant pour l'oreille humaine.

Le MP3 peut avoir un taux d'échantillonnage très supérieur au CD.
Mais encore une fois, l'oreille humaine aura du mal à faire vraiment la différence.
Et la compression qui est faite ensuite, introduit plus ou moins de pertes.

Il existe des formats numériques Hi-Res qui sont bien plus performants et sans perte, mais on rentre dans les applications plutôt utilisées en studio.
Ça apporte un avantage essentiellement pour le traitement et les manipulations du son. Mais un morceau de musique va peser plus de 100 Mo.

[JacquesD]

Il en va de même pour les photos numériques faites avec des appareils moyen format en très haute résolution, le dossier final fait parfois plus de 50 Mo. Pour les plus récents, je ne sais pas.

[Taurim]

Il y a des moyens format numériques aussi (44x33mm)