les vieux appareils photos (bien avant le numérique)

JacquesD · Messagepar **JacquesD** » 04 sept. 2006, 10:11

Limobull,
Tu sais en 1951 le moindre appareil pesait plus d'un kilogramme, beaucoup de reporters travaillaient encore avec des chambres 9 x 12 cm comme on en voit encore dans des films américains N & B des années 50 ou encore dans les "Maigret" (avec Bruno Cremer) qui passent en ce moment, ils étaient équipés de flashes à ampoule jetable le tout énorme et pesant. Pour en revenir aux Rolleilflex il fut un temps où je serais allé en chercher avec une patinette sans roues jusqu'à Paris (en passant par Limoges bien sûr). J'ai passé 48 heures avec un scoth retourné dans une main et une lampe de poche en lumière rasante de l'autre main pour retrouver un petit ressort qui avait sauté lors de la réparation d'un obturateur de Rolleil, j'y suis arrivé tout de même, c'était en Afrique dans les années 68/70, là bas les objets étaient vendus très cher et sans garantie de fait, les gars étaient obligés de se débrouiller seuls, alors je rendais service gratos rien que pour le plaisir de pouvoir tripoter ce matériel que je ne pouvais pas me payer vu son prix. Il m'est passé un Hasselblad dans les main solide comme un marteau de forge, mais l'humidité avait raison de tout. Quant au format 6x6 je développais moi-même (en noir & blanc). Je voulais me contruire un labo dans mes dépendances et puis le temps passe et les passions s'émoussent, pourtant je crois qu'il me suffirait de préparer des bains neufs pour être repris par la passion (ha le parfum du fixateur).

fab le motard · Messagepar **fab le motard** » 04 sept. 2006, 10:23

bon, je participe aussi ...
je suis un peu plus jeune que vous,

mais j'ai aussi fait du développement et du tirage en noir et blanc
et j'ai aussi quelques appareils " argentique " et un agrandisseur ... tout ca dans les cartons

et aussi un 6x6 Lubitel offert par ma copine de l'époque , l'appareil coutant moins de 300 francs ... rigolo et pas cher

maintenant on a des numériques
un reflex et un petit ...

et pour prendre des centaines de photos de motos lors des concentre ... c'est bien le numérique

JacquesD · Messagepar **JacquesD** » 04 sept. 2006, 19:40

Knut,
Oui j'aime tes photos elles sont très belles en général (et beaucoup en particulier) mais si elles sont faites avec un numérique (car on peut aussi avoir un argentique haut de gamme et scanner les négatifs ou les diapos ce qui donne d'excellents résultats avec un scanner pour négatif. Si tu les fais avec un numérique tu ne l'a pas trouvé dans un paquet cadeau il a déjà l'air d'être bien (plus près de la berline Volvo que de la Deuch Citron).

Chewie · Messagepar **Chewie** » 04 sept. 2006, 21:48

Voici quelques photos prises en juillet 2005 dans le Gévaudan avec mon "vieux" Nikon Nikkormat FT-2 de 1975, et un luminomètre russe Leningrad de 1968 (acheté 12$ sur e-bay) !

Vive l'argentique. :wink:

olivier du 94 · Messagepar **olivier du 94** » 04 sept. 2006, 23:43

Le LUBITEL, c'était génial .... pas cher (le miens je l'avais payé 280 F à la FNAC, à l'époque, c'était moitié moins cher que la réparation de mon 24 x 36), solide (contre les chocs et sans cellule), pas de piles, léger et aucune retenue pour l'emmener partout.

Et puis déjà, le plaisir de la "grande image" de visée, très lumineuse vue de dessus, le fonctionnement utra silencieux et discret, la possibilité de photographier "inconito", et la petite fenêtre rouge, à l'arrière pour compter les vues ...

Franchement, ce n'était pas une très belle mécanique, mais un véritable "tout terrain" de choc !

Sanglier Noir · Messagepar **Sanglier Noir** » 15 sept. 2006, 08:35

Décidément, vais croire que les Enfieldistes ont tous ensemble des points communs!
Pareil en ce qui me concerne; Kiev, Werramat, Contax F, Yashica, Altix, Zorki... et autres appareils télémétriques d'une solidité à presque toutes épreuves, sans plastique! Et pour ne pas gacher mon plaisir, 98% des photos se font en N/B que je développe et tire avec agrandisseur Leitz Focomat...
Numérique presqu'obligé pour le Net.
Sanglier Noir.

PS: Le tout premier essais avec le Werramat qui est sans télémètre (faut deviner la distance entre sujet et soi, pas de correction de la parallaxe), objectif fixe...

JacquesD · Messagepar **JacquesD** » 15 sept. 2006, 09:37

Sanglier,
Labo amateur avec agrandisseur Leitz Focomat, j'ai connu pire mais pas meilleur.
Je ne sais pas si tu fumes, mais j'ai encore quelque part un Leica Revue des années 60 dans lequel un professionnel disait qu'avec un matos de ce niveau-là il était dommage de fumer dans le labo, car, d'après lui, il suffisait de faire deux séries de photos avec et sans fumée pour stopper la cigarette immédiatement, je n'ai pas pu faire le test car j'avais déjà arrêté le tabac et je n'avais pas de Focomat. Par contre tu me donnes l'envie de remettre en route mon labo N&B

Sanglier Noir · Messagepar **Sanglier Noir** » 18 sept. 2006, 09:49

C'est un réel plaisir de travailler avec cet agrandisseur qui a l'avantage de nous permettre de se passer de mise au point quelqu'en soit le format tiré (on fait une seule mise au point, diaphragme grand ouvert, une fois celui-ci bloqué, le Leitz garde la netteté à tous les formats... Plus de 35 ans que le systême existe, pour ce que j'en sais!).
Les trois quarts des photos sont tirées sur papiers fibres, parfois à grade unique... Un vrai régal. Mais il faut être patient, méticuleux. Mais je suppose que je ne te l'apprends pas! Puisse les semaines à venir te voir recommencer le labo! Bien à toi. Sanglier Noir.

JacquesD · Messagepar **JacquesD** » 18 sept. 2006, 12:35

Le système du Focomat est très connu et ancien, mais ce n'est que chez Focomat qu'il a été poussé aussi loin dans la précision de la came de réglage automatique dont le profil est taillé en fonction de la VRAIE focale de l'objectif qui est toujours un tout petit peu différente de ce qui est gravé sur la monture. Pour les focales courtes de 40 à 65 mm cela n'est pas trop grave pour peu que l'on diaphragme suffisament, pour les plus longues focales cela devenait un peu juste. Alors étant donné que les optiques Leitz sont déjà très performantes a grande ouverture, la précision mécanique de la came devait être encore plus poussée d'où le prix de la bestiole.
Je vais faire du noir et blan sur papier multigrade histoire de justifier la tête couleur dichroïque de mon agrandisseur Méopta (je compte me servir surtout du filtre neutre -qui est une simple grille métallique- pour maintenir un temps de pose de 15 secondes pour le papier sans avoir à toucher à l'optique réglée sur sa meilleure ouverture (f/8 ou f/11). Voilà plus de 8 ans que je l'ai acheté et je ne m'en suis pas encore servi, alors qu'il fut un temps ou je me passais de dormir pour faire de la photo, on change en attrapant des rhumatismes.
J'ai appris la photo en 1963 à l'armée, soldat à Epinal dans une très grande caserne, la troupe était consignée sanitaire à tout bout de champ, alors pour ne pas devenir dingue à tourner en rond je suis passé au labo photo. La suite tu dois la connaître toi-même.

Sanglier Noir · Messagepar **Sanglier Noir** » 19 sept. 2006, 07:35

Aaah j'apprécie ce petit commentaire, oui c'est d'une précision et l'usinage est magnifique. Tout de façon ce modèle là n'est prévu que pour les courtes focales et le tirage peux s'effectuer jusqu'au 30x40, ce qui me suffit amplement. Tu as un Méopta!! C'est excellent aussi, avec quel objectif dessus(Anaret, Meogon ou un dédié comme Rodenstock...)? Le modèle avec tête couleur Meochrom ou du style Axomat?
Ca me fait repenser aux agrandisseurs Oméga, Chroméga, Krokus,... Par contre je n'ai jamais fort apprécié Durst!
Pfff, ça me donne envie de passer la journée au labo et même une partie de la nuit!
Amicalement, Sanglier Noir.