CT fmoto, le temps des bonnes affaires ?

[Jackymoto]

Par contre je peux prouver que des bagnoles sortant du contrôle technique étaient des dangers publics...
Des freins morts presque à la ferraille passent mieux un contrôle que des freins neufs etc..
Un autre truc scandaleux, le contrôle de la pollution (bon) compte pour du beurre en cas de contrôle (mauvais) par les forces de l'ordre
un mois après.
Un copain avait cassé une rotule de suspension en revenant du contrôle avec son fourgon.
Mes copains allemands roulent avec des poubelles (aucun entretien et pneus pourris) sous le prétexte que " ça ne passera pas le prochain contrôle".
Une voiture qui fait 40000 par ans, il lui faudrait un contrôle tous les six mois, et la mienne 30 000km en 7 ans les contrôleurs
n'ont naturellement jamais détecté aucun défaut. Avant je contrôlais régulièrement mes freins avant et AR, actuellement je ne sort jamais un tambour ou un étrier et je suis incapable de dire l'état des garnitures (ils le diront bien au contrôle, je choisi un bazar avec contre visite gratos).

[Torque]

Tous les utilisateurs ne sont hélas pas aussi exemplaires...

Mais Didier, toi personnellement, as-tu besoin d'être controlé ?
Ne sais tu pas détecter sur ton deux roues ou celui de ta famille ce qui ne fonctionne pas ?
Serait il plus intéressant dans un cas pareil de faire un stage de mécanique plutôt qu'un contrôle ?
Le transfert constant des responsabilités des uns et des autres vers le législateur crée une société Pampers et coûte des ronds a tous le monde... ce qui est le but recherché.

[Marco]

Tous les utilisateurs ne sont hélas pas aussi exemplaires...

Et les politiciens et technocrates qui nous pondent ces règlements qui n'ont d'autre justification que de masquer leur incompétence et engraisser des lobbies, ils sont exemplaires peut-être ?

Puisque ces gros fromages aiment tant les contrôles, qu'ils contrôlent donc les constructeurs de bagnoles qui truquent leurs véhicules aux tests d'homologation, qu'ils contrôlent comment Dekra influence les eurodéputés à coups d'études bidons et de buffets garnis, qu'ils contrôlent où vont les sommes versées par l’État à des gros groupes financiers qui délocalisent leur production au Miséristan, qu'ils contrôlent les paradis fiscaux, les émoluments des présidents des chambres parlementaires, les retraites-chapeau des grands patrons... qu'ils contrôlent le marché des pesticides, l'industrie du nucléaire, etc, etc...

Et Didier59233, si un contrôle des motos te rassure, personne ne t'empêche d'aller te faire contrôler où tu veux par qui tu veux.
Pas besoin de pondre encore des règlements qui font chier des milliers de gens !

[Norton47]

Salut à tous

Ici le CT (appelé la visite technique) a toujours été obligatoire. Après 4 ans pour un véhicule neuf, puis systématiquement tous les 2 ans, sauf en cas de vente, visite obligatoire si la dernière date de plus d'une année.

Pas gratuit, évidemment... selon le véhicule, entre 50 et 65 CHF.

Et comme certains l'ont souligné, très aléatoire! Tout dépend de l'humeur et de la compétence de "l'Expert" qui prend en main votre véhicule. Par exemple, je me souviens qu'avec la R100RS, il prétendait que le frein avant était trop mou. Retour le surlendemain en ayant simplement soigneusement nettoyé et fait briller les durites levier-étrier, et ça a passé... "C'est quand même mieux!", m'a dit l'homme de l'art. J'ai d'autres exemples comme ça avec diverses bécanes et voitures (ma Golf, mise à la casse depuis, prenait l'eau de partout, passé sans soucis...)

Et c'est vrai que les motards sont beaucoup plus soigneux et attentifs avec les dispositifs de sécurité, freins, pneus, éclairage, etc.

Pas besoin de nous prendre par la la main, on n'est pas suicidaires!

[Daniel78]

Bah, il ne faut pas trop se faire d'illusions. En tout cas je ne m'en fais pas du tout d'illusion.

Le but de ce CT n'est pas seulement de s'assurer que les 2 et 3 roues motorisés sont bien entretenus par leur propriétaire.
Il s'agit essentiellement de traquer les non-conformités.

Un échappement bruyant ne passera pas, des clignotants microscopiques ne passeront pas, une plaque d'immatriculation au format d'un timbre amande ne passera pas, etc...
L'Etat demandera aux constructeurs de lui fournir les procédures de débridage de leurs modèles vendus bridés. Comme déjà demandé dans le texte de loi du rétrofit 100ch.
Avec cette procédure en main, il sera assez simple de vérifier si la bécane qui est en train de passer le CT est en configuration bridée ou non.


Je donne aussi mon avis sur l’argument de auto-contrôle.
Je ne suis pas certain que cet argument du 2 roues forcément bien entretenu car sinon dangereux, soit bien reçu ni compris par ceux qui préparent cette loi. D'où leur vision de la poignée de passionnés qui proteste, etc.
Ne pas confondre motard à poil dur comme on en croise ici, et utilisateur lambda de 2 ou 3 roues motorisé.
Dans les grandes agglomérations surtout, il y a une catégorie de 2/3 roues (en développement) qui ne sert qu'à se déplacer sans trop de contraintes.
Je côtoie cette population au boulot. Des gens qui bien que diplômes de grandes écoles de commerce ou d'ingénieurs, sont totalement incapables de faire une vidange, apprécier si un pneu est bon ou usé, installer un tablier sur un scoot, et se font aider pour mettre leur batterie en charge de peur de faire une connerie. Et ce ne sont pas que des jeunes...

Voilà, c'était ma contribution à la discussion.
Maintenant, ceci étant dit, je ne suis pas plus que vous favorable au CT.
Simplement parce que tel qu'il se présente, il n'empêchera pas les épaves de circuler et ne garantira pas que l'on achète un véhicule d'occasion sain. Comme pour le CT auto.

[Marco]

...tel qu'il se présente, il n'empêchera pas les épaves de circuler et ne garantira pas que l'on achète un véhicule d'occasion sain. Comme pour le CT auto.

Donc, il ne sert à rien et on ne doit pas se soumettre à l'obligation payante d'un truc qui ne sert à rien... sinon, pourquoi pas empêcher les gens de dormir à poil, de siffler dans la rue, pourquoi ne pas décréter des contrôles de ceux qui ont les cheveux blonds ou noirs, ceux qui ne portent pas de cravate ou qui préfèrent des chaussettes courtes ? N'importe quoi, ce CT, on est bien d'accord là-dessus.
Donc, c'est déjà une bonne raison pour le refuser !

Mais la vraie justif' de ce passage en force de la part du pénible délégué à la sécurité rentière, c'est que ce CT "à la revente" est juste le préalable à un CT périodique généralisé. Ce "pied dans la porte" est juste le truc qui poussera les centres de CT à s'équiper pour contrôler les deux-roues et à former leurs agents. Quand ce sera fait, le CT périodique viendra ensuite.

Quant aux usagers de scoubites en plastoc, oui, il se laisseront tondre car ce sont avant tout des automobilistes à guidon. Ils connaissent depuis longtemps le chemin de l'enclos, le son de la cloche et la morsure du chien de garde... bhêêêêê !

[Didier 59235]

Bonjour,
Hé, ne sortez pas les crocs, mes loups, où avez vous lu que je suis pour le CT, mon propos était : faut-il en avoir peur et comment réagit un assureur en cas de corporel, alors qu'en théorie changer ne serait-ce que de type de pneus modifie les caractéristiques techniques d'un véhicule.
J'ai profité d'un drame survenu dans mon village, dont un gendarme m'a parlé, alors que mon gamin roule(roulait) hors norme avec son scoot, pour lancer le débat, je le répète, sur la réaction des assureurs du fait que des motos ont été saisies ! Sans doute en bon état comme la majorité des motos, mais sans doute aussi avec des pièces non conformes ....qui n'a pas l'un des clignotants, un autre un échappement différents de ceux d'origine ? Je ne parle pas des kits de puissance....
L'un de vous l'a compris qui m'a parlé du témoignage d'un expert dans la prise en compte de ces changements de pièces qui selon l'expert interrogé ne seraient prises en compte, dans une éventuelle augmentation de responsabilité, qu'en de rares cas où les modifications seraient directement impliquées dans la survenue de l'accident et l'auteur de cette réponse précise que les CT ne vérifient pas la conformité.....ce qui m'a fait écrire : pourquoi en avoir peur, car moi j'avais (j'ai)des craintes au sujet du CT : vais-je devoir remonter mes PAV sur les fontes, l'analyse des gaz ainsi dilués sera-t-elle conforme ? Et la pire de mes craintes était (est) en cas d'accident corporel grave, très couteux pour l'assureur, car tout est là...que m'arrivera-il si l expertise montre des modifs, dans mon cas peu importantes, à mes yeux en tout cas....

[Marco]

Bonjour,
Hé, ne sortez pas les crocs, mes loups, où avez vous lu que je suis pour le CT, mon propos était : faut-il en avoir peur....ce qui m'a fait écrire : pourquoi en avoir peur, car moi j'avais (j'ai)des craintes au sujet du CT...

Ni crainte, ni peur : Juste la certitude que le Pouvoir veut nous faire plier les genoux... alors va falloir se bagarrer et on ne monte pas au baston en ayant peur.

[Didier 59235]

Marco,
la crainte, la peur de, sont des sentiments très sains, ils s'expriment généralement quand le sujet est conscient d'une situation à risque ,
dont il prend la mesure en analysant les tenants et aboutissants au mieux de ses capacités et, au besoin, demande à d'autres ce qu'ils en pensent dans le but de mieux cerner le problème qui l'occupe....c'est ce que je tente de faire à propos principalement du comportement des assureurs dans certains cas de sinistres !!!!!
Des exemples, des témoignages, du vécu m'intéresseraient, moi qui craint , ce mot ne me fait pas honte, les conséquences de mes ( de nos ) actes de transformation, pour des raisons esthétiques ou mécaniques, sur nos motos en préférant éluder les conséquences que çà pourrait avoir dans les circonstances que j'évoque depuis plusieurs messages, merci à celles et ceux que le sujet a déjà "travaillé" de me donner simplement le fond de leur pensée ...merci

[yvesmetz]

Même sur des motos neuves il m'est arrivé de chercher et de trouver des défauts !.....J'étais payé pour ça .

Ensuite une bécane qui doit rouler à 200 chaque jour a besoin d'être en permanence proche de la perfection, pour un mécanicien ça va de soi .
Après pour se vautrer à 90 sur les routes avec nos brêles on peut être plus coulant .

Donc très aléatoire cela, pourtant j'aime le "parfait" surtout quand je choppe des meules parties à la dérive depuis trop longtemps .
Non tous les motards ne sont pas sérieux de ce côté, avec pour preuve même ceux pour qui la moto est un outil et qui ne sentent, n'entendent, n'y entendent que dalle à leur bécane .

Ca guidonne ou ça louvoie ?

[Marco]

...c'est ce que je tente de faire à propos principalement du comportement des assureurs dans certains cas de sinistres...merci

Didier,

on ne se connait pas vraiment, tu ne connais sans doute pas mon niveau de connaissance et d'engagement (disons assez avancées) sur les questions de sécurité routière. Mais de ça, je n'ai pas besoin d'en dire plus ni de faire valoir quoi ce soit, ce qui n'a d'ailleurs pas grande importance ici. En revanche, je ne suis pas assureur ni juriste. Je ne suis pas flic non plus.

Ce que je sais, comme tout le monde doit le savoir, c'est qu'on assure son véhicule "conforme" à son homologation, c'est écrit plus ou moins clairement dans tous les contrats. Ceci dit, en cas de sinistre avec du "corporel", tout litige se règle par le "Droit" et à ce titre, il revient au demandeur d'apporter la preuve que l'accident a pu être directement causé par une modification illégale du (ou des) véhicule (s) en cause. Autrement dit, si tu renverses une petite vieille qui a traversé sans regarder et qu'un expert constate que ta plaque d'immat' n'est pas conforme ou que tes rétros ou clignotants ont été changés, on ne pourra pas dire que c'est à cause de ça que t'as renversé la mémé. Par contre, si tu as remplacé ton frein à disque par un frein à tambour ou bien que ton frein normal est hors d'usage faute d'entretien ou que tu as des pneus lisses, un juge (ou l’avocat de la partie adverse) pourra s'en servir pour t'incomber une partie de la responsabilité de l'accident en supposant que si ces éléments avaient été en bon état, tu aurais peut-être pu éviter la grand-mère.

Et pour ces questions, le CT (tel qu'il existe chez les bagnoles) entre peu en ligne de compte, vu que toutes les autos n'ont pas de CT (pas les neuves de -4 ans) et qu'en cas de CT, il couvre une période de 2 ans qui laisse le temps à certains éléments de se détériorer selon l'usage.
Par contre, sur un accident de PL ou de d'autocar, la validité et le bilan du CT est le premier truc qui est épluché, tout comme la "validité" du chauffeur, lequel est en plus régit par un cadre professionnel spécifique.

Bref, CT ou pas, si tu as un accident avec ta brèle modifiée, tout dépend des modifs selon ce qu'elles engagent la sécurité du véhicule dans le contexte de l'accident.

En principe, la règle générale connue de tous consiste à ce qu'aucun véhicule ne puisse rouler sur la "voie publique" sans être être dûment homologué. Si il a reçu des modif', elle doivent être déclarées (sinon, elles sont forcément illégales), non seulement à l’administration mais aussi à l'assureur, lequel est libre de les prendre en charge ou pas.

[Didier 59235]

Merci de ces avis , cohérents, détendus....là, çà apporte quelque chose...

[Marco]

[T Max 66]

Bah, il ne faut pas trop se faire d'illusions. En tout cas je ne m'en fais pas du tout d'illusion.

Le but de ce CT n'est pas seulement de s'assurer que les 2 et 3 roues motorisés sont bien entretenus par leur propriétaire.
Il s'agit essentiellement de traquer les non-conformités.

Un échappement bruyant ne passera pas, des clignotants microscopiques ne passeront pas, une plaque d'immatriculation au format d'un timbre amande ne passera pas, etc...
L'Etat demandera aux constructeurs de lui fournir les procédures de débridage de leurs modèles vendus bridés. Comme déjà demandé dans le texte de loi du rétrofit 100ch.
Avec cette procédure en main, il sera assez simple de vérifier si la bécane qui est en train de passer le CT est en configuration bridée ou non.


Je donne aussi mon avis sur l’argument de auto-contrôle.
Je ne suis pas certain que cet argument du 2 roues forcément bien entretenu car sinon dangereux, soit bien reçu ni compris par ceux qui préparent cette loi. D'où leur vision de la poignée de passionnés qui proteste, etc.
Ne pas confondre motard à poil dur comme on en croise ici, et utilisateur lambda de 2 ou 3 roues motorisé.
Dans les grandes agglomérations surtout, il y a une catégorie de 2/3 roues (en développement) qui ne sert qu'à se déplacer sans trop de contraintes.
Je côtoie cette population au boulot. Des gens qui bien que diplômes de grandes écoles de commerce ou d'ingénieurs, sont totalement incapables de faire une vidange, apprécier si un pneu est bon ou usé, installer un tablier sur un scoot, et se font aider pour mettre leur batterie en charge de peur de faire une connerie. Et ce ne sont pas que des jeunes...

Voilà, c'était ma contribution à la discussion.
Maintenant, ceci étant dit, je ne suis pas plus que vous favorable au CT.
Simplement parce que tel qu'il se présente, il n'empêchera pas les épaves de circuler et ne garantira pas que l'on achète un véhicule d'occasion sain. Comme pour le CT auto.

Ceux qui font les lois ne sont pas si couillons qu ils le laissent croirent , ce qu ils les interessement , c est LEUR finalité , ce que l on pense d eux : ils s en branlent ...

Quand ils veulent quelques choses , ils ne font pas de lignes droites , font des conbtours , des tours de cons , du temps mais le principale c est d obtenir leur but ( connu ou cahcé )


Mais faut pas mollir pour autant , vaut mieux ce faire enfiler d 1 cm plutot que de 15 .. Mais pas du tout serait parfait

[JacquesD]

Ils le savent bien ce qu'on pense d'eux, mais l'honneur et l'estime personnelle ne font pas partie de leur caisse à outils.