Mouvement "Gilets jaunes"

[JacquesD]

Je crois que ce sont les jésuites qui disent : "La plus grande malice du Diable est de vous faire croire qu'il n'existe pas".
Je commence à croire que la plus grande malice des financiers de toutes sortes, est de laisser croire aux politiciens qu'ils dirigent le pays et qu'ils sont dépositaires de l'autorité publique, alors qu'en réalité ils n'en ont que la gérance, le prestige et les emmerdements.
Certains politiciens peuvent bien sûr magouiller et en mettre à gauche pour leurs vieux jours, mais toutes ces rapines ne sont que des broutilles par rapport aux gros trucs juteux que les vrais dirigeants empochent. Il est rare que les politiciens mordent la main qui les nourrit (ou leur permet d'exister).
Mais ce n'est qu'un avis de vieux.

[Tonton]

Tout à fait ! Faut remonter à la royauté pour voir des guignol avoir l'argent et le pouvoir ....si on prend les Sarko , VGE , Mitteux , et toute la clique , leurs fortunes perso c'était pas grand chose par rapport aux grandes familles ou trust , un Macronminus fait pas le poids en face un BHL , z'on pas les mêmes valeurs , juste une chose en commun ....pomper les gueux
Y'en à qui veulent casser les codes et avoir les deux pouvoir et la maille , genre Bernard T , ben y z'on vite fait de les recadrer ! Si c'est pas malheureux de ne plus avoir de pouvoir et d'oseille lorsque l'on gite dans un Hôtel particulier , du coup pour s'occuper on achète un journal !

[WillBrequin]

Arf, la tarte à la crème : la lutte contre la 'fraude'

En l'espèce, cette fraude n'en est pas une puisqu'il s'agit d'optimisation fiscale. J'aimerai donc qu'on arrête de parler de fraude, ce qui serait intellectuellement plus honnête. Sans parler des dégâts que cette manipulation fait parmi les simples d'esprit...

Et avant de hurler avec les loups ou de gueuler comme un porc, j'aimerai :
- que l'on m'explique comment on fait pour lutter contre cette optimisation ;
- que fait ou ne fait pas le gouvernement dans ce cadre ;
- que fait ou ne fait pas l'Europe.

Parce que j'ai franchement l'impression que ceux qui gueulent comme des porcs n'en ont pas la moindre idée

[JacquesD]

Je crois que l'optimisation fiscale (la première fois que j'en ai entendu parler, c'était de la part d'un maire des environs de Paris très connu pour ses déboires avec la justice, il était accompagné d'un sénateur, très connu pur ses bretelles larges comme des courroies de transmission).
Ils parlaient d'optimisation fiscale qui, si elle n'est pas une fraude, reste une chose tolérée du bout des lèvres par une administration muselée ou complice, je ne sais pas.
Je crois que la plupart des gens qui en profitent jouent une sorte de comédie du genre : "C'est ça ou je me tire ailleurs", sans doute vers des pays moins regardants.
Nous avons deux de ces pays dans l'Europe, dont un à nos frontières. Je ne sais ce que fait l'Europe, sans doute pas grand chose, puisqu'elle s'est eu donné un président qui avait été auparavant premier ministre d'un de ces deux pays financièrement plus ou moins ripoux.
Si je voulais me faire leur avocat, je dirai que dans un pays où l'Etat claque plus de 50% ou 55% du PIB rien que pour fonctionner (et plus quand il faut réparer la casse des gilets jaunes), dont les "bijoux de famille" ont déjà été vendus pour la plupart, il est fatal qu'ils cherchent à payer là où ils se font moins étriller.

[WillBrequin]

La frontière entre fraude et optimisation fiscale me paraît claire. La fraude est légalement répréhensible. L'optimisation fiscale utilise des 'failles' de la législation ou une absence de législation adaptée. Si on peut considérer qu'elle peut être moralement condamnée, elle n'est pas répréhensible.

Ceci étant dit, ce qui m'agace de la part de ceux qui agitent ce chiffon rouge, avec raison certes puisque des sociétés arrivent à payer (en pourcentage) moins d'impôts que des salariés percevant des revenus modestes, c'est qu'ils se contentent d'agiter ce chiffon sans proposer de solutions tangibles pour y mettre un frein. De plus, ils n'ignorent pas qu'il est complexe d'y mettre un frein, la libre circulation des capitaux au sein de l'Europe étant très probablement le principal frein à la mise en place d'une législation ad hoc.

In fine agiter ce chiffon, en faisant miroiter la possibilité -très illusoire- de récupérer 'n' milliards, me semble relever de l'imposture... Sauf à démontrer par 'A+B' qu'il est techniquement envisageable de récupérer 'n' milliards.

[JacquesD]

Ben des fois ils pètent les plombs dans le plus grand bordel possible, en faisant des tas de conneries qui partent dans tous les sens.
Mais bon j'arrête là, car en effet c'est stérile.

[Bultaco]

Si je voulais me faire leur avocat, je dirai que dans un pays où l'Etat claque plus de 50% ou 55% du PIB rien que pour fonctionner (et plus quand il faut réparer la casse des gilets jaunes), dont les "bijoux de famille" ont déjà été vendus pour la plupart, il est fatal qu'ils cherchent à payer là où ils se font moins étriller.

J'ai lu quelques post ci-dessus, et il y a quand même un paquet d'approximation ou de contre vérités. Par exemple l'Etat ne claque pas en France 50% du PIB pour le fonctionnement, les gens confondent les prélèvements sociaux et les impôts. Le prélèvements sociaux sont des revenus différés donc ils ne sont pas pris aux ménages ni dépensés par l'Etat puisqu'ils servent à payer les retraites (revenus) ou les dépenses de santé, de chômage, etc. Ces prestations sociales sont enFrance supérieures au budget de l'Etat. Si on prend ensuite les impôts, une partie va aux collectivités locales (mairie, métropole, département région), donc ne sont pas dépensées par l'Etat central. Ensuite une partie des dépenses publiques sont des investissements et infrastructures (universités, routes, musées, restauration des cathédrales, ...) que nous sommes censés pouvoir utiliser et les générations futures également. ce ne sont pas des dépenses de fonctionnement. Ce qui fait qu'en France les dépenses de l'Etat sont de l'ordre de 14 % environ du PIB au niveau des autres pays développés et même bien plus faibles que les pays du Nord.
Ensuite je confirme que les dernières émissions de dettes publiques ont été émises à taux négatifs pour les échéances de 3 mois à 2 ans, et au taux de 0,6% pour la dette à 10 ans. Donc il faut arrêter de dire que les banques se goinfrent, car personnellement je ne prêterais pas à l'Etat à taux négatifs, cad en perdant de l'argent.
Bon j'arrête de vous emmerder

[JacquesD]

Les gilets jaunes semblent l'avoir bien compris, hier ils ont fait sauter la porte du porte-parole du gouvernement et non pas celle d'une quelconque banque, dont les portes doivent être plus épaisses.

Mais l'avenir appartient aux jeunes dont je ne suis plus, à vous la passe.

[jipounet]

A l'instant, les infos m'apprennent que le remplacement complet d'un radar "nouvelle génération" ayant été vandalisé, peut coûter jusqu'à 200 000 €uros.
Où ont-ils trouvé la première mise pour installer tous ces trucs-là ?
Z'ont bien du fric dans les fonds de tiroir, ils grattent sur tout, mais là ! . . . .

A moins qu'ils aient trouvé de bons samaritains pour financer cela et attendre le paiement via les fonds récoltés par ces radars ?

Oui! Les bons samaritains ce sont les fonds de pensions américains qui financent en partie notre déficit budgétaire pour qu'on puisse garder notre train de vie.

Pour rappel, budget 2018 en milliards d'€ : Recettes :243 Dépenses :330 Déficit 87

D'où emprunt de 87 pour pouvoir rembourser notamment 41 d'intérêts de la dette qui atteint 2300 , soit 100 % du PIB.

Va en falloir des flashs !

Y'aura plus de flashes ....
Il a été suggéré de remplacer tous les radars fixes détériorés par des radars mobiles.
Au moins, les radars fixes qu'ils prennent par devant ou par derrière ont l'amabilité de signaler par une vive lumière qu'ils ont fait leur sale besogne et ça incite à lever le pied ... Les voitures radars pompe à fric, non ...

[JacquesD]

Ouais et tout cela peut-être bientôt livré à des sociétés privées qui auront d'autres soucis en tête que de modifier la façon de conduire des français moyens, afin de diminuer la mortalité routière.
Ceci dit, il y a aussi de la faute des usagers qui parfois achètent des véhicules très puissants pouvant rouler à "X" fois la vitesse maximum toléré, où bien trop grosses pour être garées dans les places de parking standard.
Mais bon, il faut bien que tout le monde vive, même ceux qui fabriquent des choses pas très utiles.