Himalayan, quelle moto !

[Daniel78]

Il manque juste à cette moto une pointe de fantaisie, le moteur fait juste le job.

Il répond au cahier des charges de départ.
Mais ils ont l'air de prendre leur temps chez RE pour mettre à jour le cahier des charges.

Je ne comprendrais pas qu'ils laissent ce modèle s'éteindre comme ça.

[Dom]

Il répond au cahier des charges de départ.
Mais ils ont l'air de prendre leur temps chez RE pour mettre à jour le cahier des charges.

Je ne comprendrais pas qu'ils laissent ce modèle s'éteindre comme ça.

D'où l'intérêt de ne pas laisser tomber le 500. Sur base du nouveau 350, 35cv, ce serait parfait.

[Marco]

Salut,
peut-être que si l'Himalayan plait autant, c'est parce qu'elle est "à taille humaine". Elle propose un retour aux choses simples et c'est dans l'air du temps. Peut-être que pour beaucoup de ses propriétaires, elle proclame plus ou moins consciemment l'idée d'un truc suffisant, un air de dire que le bonheur n'est pas dans la surenchère, mais qu'on va le trouver avec tout ce qu'elle permet de faire, tranquillement et sans limites.

Pour ça, elle ressemble un peu, côté moto, à la Dacia Sandero pour les bagnoles. Elle est visiblement arrivée au bon moment et elle comble un vide qui s'était ouvert sur le créneaux des motos neuves. En alternative à l'Himalayan, y'a aussi les Mash qui sont arrivées dans ce créneau un peu avant elle, mais qui n'ont pas, par leur marque, la légitimité désormais acquise de la marque Royal-Enfield. Et puis elle parait un peu moins low-coast que les Mash.

Enfin, c'est qui me semble...

[J82]

Oui, elle se vend très bien, aux dires des concessions.

[J82]

Je n'ai pas évoqué le tableau de bord, aux normes modernes,
avec système de navigation à coupler à une application sur téléphone.

[SKude]

Vous avez dit trail ?
J'ai la ferme conviction, qu'à part face a quelqu'un d'expérimenté en tout terrain, on passe plus vite avec l'Himalayan, et sans stress.

Ben oui et non... mais surtout non.

Sur les parties roulantes les grosses GS et autres Africa twin mieux suspendues passent comme sur un tapis volant, pas l'himalayan et sur les parties plutôt délicates l'himalayan a la fâcheuse tendance a voire la roue avant louvoyer et se laisser embarquer dans les creux a l'inverse des grosses qui ont tendance a tirer plus droit. Donc plus on va vite et plus ça se barre un peu en sucette.

Quand a ses qualité dans la boue et l'eau, a éviter comme la peste, c'est une catastrophe, un passage de guet ou une grosse flaque en mode goret = 3 jours de problèmes électriques en tout genre.

L'idée que ça passe partout est fausse, c'est une super bécane mais elle fait pas de miracle.
Donc oui super bécane pour se promener et aller chercher les champignons mais pas plus.

[APEMA]

Vous avez dit trail ?
J'ai la ferme conviction, qu'à part face a quelqu'un d'expérimenté en tout terrain, on passe plus vite avec l'Himalayan, et sans stress.

ben oui et non... mais surtout non.
Sur les parties roulantes les grosses GS et autres africa twin mieux amorties passent comme sur un tapis volant, pas l'himalayan et sur les parties plutot délicates l'himalayan a la fâcheuse tendance a voire la roue avant louvoyer et se laisser embarquer dans les creux a l'inverse des grosses qui on tendance a tirer plus droit.
donc oui super bien pour aller chercher les champignons mais pas plus.

Oui, et en "vrai" TT (pas les allées forestières !), on se sort souvent d'une ornière douteuse, là où la roue avant a tendance à faire ce qu'elle veut avec le pilote cramponné au guidon, on s'en sort - souvent - avec un bon coup de gaz (accessoirement d'embrayage...)... jusqu'à faire lever la roue...Mais il faut des chevaux, et là, la p'tite Himalayan en est un peu démunie...

[1R7]

Salut,
peut-être que si l'Himalayan plait autant, c'est parce qu'elle est "à taille humaine". Elle propose un retour aux choses simples et c'est dans l'air du temps. Peut-être que pour beaucoup de ses propriétaires, elle proclame plus ou moins consciemment l'idée d'un truc suffisant, un air de dire que le bonheur n'est pas dans la surenchère, mais qu'on va le trouver avec tout ce qu'elle permet de faire, tranquillement et sans limites.

Pour ça, elle ressemble un peu, côté moto, à la Dacia Sandero pour les bagnoles. Elle est visiblement arrivée au bon moment et elle comble un vide qui s'était ouvert sur le créneaux des motos neuves. En alternative à l'Himalayan, y'a aussi les Mash qui sont arrivées dans ce créneau un peu avant elle, mais qui n'ont pas, par leur marque, la légitimité désormais acquise de la marque Royal-Enfield. Et puis elle parait un peu moins low-coast que les Mash.

Enfin, c'est qui me semble...

+1, j'aurais remplacé Sandero par Duster pour le côté "tous chemins" de la machine ... , les Anglais appellent ça "Good enought"

Ps: dommage qu'ils ne l'aient pas faite en 500cc pour la charge et le duo ...

[van.alstine]

Hello Jean,
c'est bien d'avoir décrit comme tu l'as fait tes impressions concernant l'Himalayan

Pour rebondir sur ce qui a été dit sur ses aptitudes en tout terrain je pense qu'elle doit être très agréable dans des chemins roulants et qu'avec la roue de 21 devant elle doit pouvoir se sortir de quelques difficultés,
mais le poids étant l'ennemi dés que ça se complique ...
De toutes façons elle n'a pas été conçue dans ce but je pense.
Bonne route à toi

[J82]

Les commentaires sur le TT sont hors de mon propos. Je parle de ce qu'on fait vraiment, pas loin de chez soi, c'est à dire du tout chemin, pour aller quelque part et pas pour faire du "sport", en bord de rivière ou dans des vignes, là où des voitures passent. A ce jeu, quand ça peut devenir étroit, ou qu'il faut faire demi tour, une 125, plus légère, est encore mieux. La polyvalence, c'est de l'entre deux et à ce jeux l'Himalayan est un bon compromis.

[Oyomanouille]

Deux remarques : l''Himalayan est géniale...pour son prix.
Tu sens que les suspensions sont pas dinguissimes pour un trail, et que les parties électriques sont pas incroyablement protégées.

Par contre elle est hyper polyvalente et belle, et je trouve qu'elle est de bonne qualité de fabrication.
Et son moteur est sympatoche pour qui n'est pas dépendant du gromono des classics/bullet 500.

[Etienne38]

Merci pour cette belle présentation, on sent que tu la kiffes bien, et ça fait plaisir
J'ai eu le coup de foudre totalement inattendu pour ma classic le jour où je suis allé essayé l'himalayan que j'avais désiré de nombreux mois et pour lequel l'essai m'a laissé très déçu (alors que je venais d'une trail 125)
Je comprends vraiment tous les points positifs que tu cites, en effet, et je comprends le bonheur que tu peux ressentir !
Bonne continuation à toi !

[J82]

Encore un mot sur ce que j'ai constaté par rapport à un trail routier de 105 chevaux. Tirer parti de la puissance d'un tel moteur , hors route, suppose des compétences spéciales et même une condition physique, et une grande taille facilite les choses. Il y a d'ailleurs pas mal de stages maintenant pour ça. Vous noterez d'ailleurs que pour y participer, il faut déjà faire pas mal de kilomètres depuis chez soi, preuve qu'il faut des endroits particuliers pour exploiter ces machines.
Ces engins, quand on voit le régime du couple maxi, ne sont pas vraiment faits pour les petites vitesses, normal, trail n'est pas trial. D'où l'avantage des plus petites cylindrées dans les étroitures ou s'il faut mettre pied à terre. Plus on est bas, plus c'est facile, au-dessous d'1,90m.C'est déjà vrai dans des petites rues d'une vieille ville. Tout est là, et je ne suis pas le premier à apprécier l'Himalayan en seconde monture. Ma 890, comme avant ma 790 c'est pour la route, la position de conduite et les gendarmes couchés, pas pour du tout terrain, d'ailleurs les pneus ne sont pas adaptés à ça, et sur terrain gras ce sont vite des savonnettes. Ce que je constate c'est que je recours beaucoup à la Royal Enfield pour des destinations sans autoroute (ou 4 voies) et de moins de 40km. Je comprends que ça surprenne. C'est une question de décontraction, de maniabilité, de facilité. Ça parle certainement plus aux plus vieux qui fatiguent plus vite et pour lesquels les exhaltations de supériorité routière ont perdu de leur charme. Une bonne part de ces arguments est applicables à une Classic. Alors, autant dire pourquoi j'ai changé. La Classic a un charme fou, un look ultra rétro, plus on aime ça et plus on accepte l'absence de compte tour, d'indicateur de rapport engagé et de jauge d'essence. Peu à peu, roulant souvent, j'ai eu envie d'une moto plus facile.

[Tonton]

Franchement , qui utilise à 100% les possibilité d'un gros trail ? Quelques "vrai" sportifs ou baroudeurs , pour les autres çà se cantonne au bitume , un peu comme les gros 4x4 qui ne font de franchissement que les trottoirs comme ont dit ...
A mon avis un petit trail 125 , une RE Himalayan , sont bien suffisantes pour la plupart , pour faire du hors routes occasionnel , pas besoin de sortir la grosse artillerie .....
Mais comme vous savez , y'en à beaucoup qui n'existe ou qui ne peuvent exister que par le fait d'en avoir une grosse A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto Amen !

[Marco]

Ouais... l'Himalayan, c'est pas une moto de TT, mais un trail... juste un trail. C'est-à-dire une moto avec des grandes roues fines, des suspensions à grands débattements, un échappement surélevé et un sabot de protection du moteur.
Si l'Himalayan semble facile dans les chemins, c'est parce qu'elle n'est pas très haute et surtout parce que son moteur n'est pas du tout violent... alors ça reste maitrisable.
Les gros trails routiers qui sortent 85 à 120 ch et qui pèsent 220 kgs, ce n'est pas maitrisable, sauf pour ceux qui font des stages de TT et qui apprennent comment réagir quand ça glisse.

Et puis l'Himalayan est quand même lourde pour un "petit" trail et sur piste, le poids, c'est l'ennemi. L'avantage, c'est que son centre de gravité est assez bas, grâce au poids de son bas-moteur.

Mais ce que fait l'Himalayan, une Bullet peut le faire aussi...

Voir cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=GXXxH0aKO70