corona virus

[Taurim]

Petite pensée pour les gens du ch'Nord et d'outre-Quiévrain



Si vous n'avez pas vu le film Dikkenek, vous avez manqué quelque chose

[fab le motard]

oui

[VadorLhooq]

Au début je ne comprenais pas trop le couvre feu ..



On avait fermé les restau et le cinoch ....oui les bars et discothèques ne sont pas mon trucs .

Donc les raisons de sortir la nuit s'amoindrissaient d elles -même d'autant que je n'ai pas de maîtresses à courir .

Le couvre feu me semblait futil ....mais

J'avais oublié les illuminations de Noël ! lol

En fait ce couvre feu ce n'est pas pour limiter la délinquance nocturne mais pour les économies d'énergies ! !! !!!

Pis du coup mon salaire reste sur mon compte bancaire ... il profite au moins à qq'un.




à prendre au second degré bien sûr

[VadorLhooq]

Si je prends la Loire, + de 760'000 habitants

https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/ ... ion=DEP-42

500 hospitalisés, 3118 sortis, 807 déces ....ça fait 4500 en gros .... soit 0.5% de la population ....

Le taux brut de mortalité en Loire est de 10% habituellement ...

807 décès sur 760'000 ... 0.1% pour la co-vid2019 ....

Mouais ...que dire du tapage médiatique .... bon réveillon.

[JacquesD]

ASSASSIN,

Tu veux tous nous faire mourir, avec 10% de mortalité générale
Le taux de mortalité français est de 9,1 pour mille, soit 0,91%. (dans les années pré covid19).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit% ... nn%C3%A9es.

Tout cela n'est pas grave, pourvu qu'on ai la santé.
Même si demain on enterre la dernière cousine de mon père, doyenne du Lot-&-Garonne morte à 107 ans, après ma mère morte à 105 et ma grand-mère (tante de la cousine enterrée demain) morte à 104 ans.
J'espère bien ne pas avoir la santé aussi longtemps, il me resterai 30 ans à vivre, rien qu'à imaginer que trente ans représentent six quinquennats d'emmerdeurs divers, toutes tendances confondues

J'aime mieux aller voir de l'autre côté du miroir, pour voir si on peut être plus tranquille.

Bonnes fêtes à tous.

[VadorLhooq]

:woot: ASSASSIN,

Tu veux tous nous faire mourir, avec 10% de mortalité générale
Le taux de mortalité français est de 9,1 pour mille, soit 0,91%. (dans les années pré covid19).

oups oui j ai vu l erreur après en réfléchissant, je voulais venir corriger mais tu as déjà trouvé la boulette.

exact, c est pour 1'000

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2012741

16.7 ‰ la Creuse .... effectivement là-bas tu creuses ! !! !!!

[JacquesD]

Bon, ce ne sont que des chiffres, tout cela passionne follement les spécialistes, je ne sais pas comment ont été calculés les chiffres de mortalité de la carte que voici :https://www.insee.fr/fr/statistiques/2012741
Apparemment, les département (que je nommerai pas), connus pour avoir un taux d'alcoolisation élevé ne sont pas les plus mortifères.
C'est vrai que, comme le sucre, l'alcool est utilisé pour conserver les fruits.

[Serge 60]

Même si demain on enterre la dernière cousine de mon père, doyenne du Lot-&-Garonne morte à 107 ans, après ma mère morte à 105 et ma grand-mère (tante de la cousine enterrée demain) morte à 104 ans.
J'espère bien ne pas avoir la santé aussi longtemps,

Garde le moral, seules les femmes sont concernées !

[Jackymoto]

Les statistiques, j'en ai rien à talquer: si tu es dans l'avion qui se casse la gueule, le train qui déraille ,
ou en réanimation , tu as l'air bonne mine...

[Tonton]

;) Les statistiques, j'en ai rien à talquer: si tu es dans l'avion qui se casse la gueule, le train qui déraille ,
ou en réanimation , tu as l'air bonne mine...

Oui les " panels " et les sondages c'est de la daube , le panier de la ménagère comme y disent , ben depuis le début du truc il en à pris un sacré coup dans la tronche par ici ( mon caddie moyen 70/80€ semaine , est passé à 110/130€ ) , c'est sur qu'avec des élus qui te disent que le pain au chocolat est à 15cts , les sondages ont de l'avenir ....


Joyeux Noël

[jbt]

C'est très confortable de dénigrer les statistiques et les sondages, malheureusement, les premières sont inattaquables d'un point de vue rationnel, les seconds sont méthodologiquement solides en ce qui concerne la représentativité de l'échantillon, mais peuvent être orientés dans la construction du questionnement.
Il faut parfois aussi accepter que son propre point de vue ne soit pas représentatif du reste...

[nirlo]

;) Les statistiques, j'en ai rien à talquer: si tu es dans l'avion qui se casse la gueule, le train qui déraille ,
ou en réanimation , tu as l'air bonne mine...

C'est exactement ce que je dis : je connaîtrai mon espérance de vie (réelle) au jour de ma mort. Today, to morrow or later ! Nobody knows.

[Tonton]

C'est très confortable de dénigrer les statistiques et les sondages, malheureusement, les premières sont inattaquables d'un point de vue rationnel, les seconds sont méthodologiquement solides en ce qui concerne la représentativité de l'échantillon, mais peuvent être orientés dans la construction du questionnement.
Il faut parfois aussi accepter que son propre point de vue ne soit pas représentatif du reste...

Tu fait quoi du hasard ? Prendre un échantillon de popullasse et en tirer une moyenne , çà équivaut à dire que l'habit " fait " le moine , si on ce base sur çà , on en déduit donc que tout le monde est formatés suivant sa condition ....c'est triste ! ( pi y'à toujours ceux qui répondent des conneries pour brouiller les pistes quand il sont sondés , les mêmes surement qui votent n'importe quoi au premier tour ! )
Après chacun en fait ce qui veut , chez moi çà n'a aucune incidence ...

[druid]

to morrow

En un seul mot "tomorrow" ou éventuellement séparé par un tiret " to-morrow".
En revanche, "to morrow" n'existe pas.


Désolé, c'est plus fort que moi.

[jbt]

Justement, Tonton, le hasard est contrôlé lors d'un échantillonnage. Je te passe la démonstration mathématique à base de probabilités et loi normale, mais en gros, plus l'échantillon est important, plus la probabilité pour qu'il soit représentatif de la population totale augmente, et plus la probabilité de se tromper en généralisant ce qu'on a mesuré sur l'échantillon à la totalité de la population est faible.
Ce risque d'erreur est généralement considéré comme négligeable lorsqu'il est en dessous d'un seuil de 0,1%, voire 0,01% pour les plus exigeants (soit respectivement une chance sur 1000 ou sur 10000 pour que ce qu'on a observé sur l'échantillon ne soit pas représentatif de ce qu'on aurait observé si on avait sondé la totalité de la population).
Les instituts de sondages ne sont pas les seuls à appliquer cette méthode, c'est une règle assez généralement établie dans tous les domaines scientifiques, et sans le savoir, tu te fies à cette méthode au quotidien sans jamais la remettre en cause.
Par ailleurs, tirer "une moyenne" n'est jamais très utile en stats descriptives, étudier les écarts à la moyenne ou la médiane est beaucoup plus riche en enseignements, sans parler des corrélations entre deux séries, là, c'est un régal pour faire parler les chiffres...
Par contre, c'est certain que si tu mesures une opinion dans la population qu'on peut difficilement résumer par une variable à deux modalités (pour ou contre, oui ou non), l'échantillon aura beau être très représentatif, il sera très peu sensible et très peu discriminant, et donc le sondage peu valide.

Un conseil: lorsque le résultat d'un sondage vous interpelle, allez voir sur le site de celui qui l'a réalisé comment il l'a réalisé, auprès de qui, et en posant quelles questions...c'est souvent très instructif, et ces données sont obligatoirement publiques.